woaidongmao

@饭中淹
每个对象都要显示的create和release。那基本上等价于放弃了C++构造函数和析构函数这两个特性。
对于栈对象，这样会很累，也很容易泄漏。

我是博主，楼上的说话不雅

狄公真乃神人也！

强，支持
对VC6这东西太有感情，完全不可割舍。

Ragel用来解析协议是很棒，很快的东西。
Ruby的若干个http服务器，是使用Ragel生成http_parser的。还有解析html，xml的，等等。
做网络或者Web数据抓取的，也有空的兄弟，可以研究下，无奈中文资料基本没有，国外使用的人也不是太多。

@陈梓瀚(vczh)
我知你对这类东西蛮有研究的，介绍Ragel，你不妨去弄弄，据我现在所得结果，虽然都是自动机识别，但他比Lex要快，尤其-G2选项之后，函数全部内联，统统goto，没有用数组，速度快到无法形容。

另外还可以生成dot文件,调用Graphviz画出自动机的图形，这个很爽啊（我把ragel生成的r_atoi自动机图补到上面了，翻上去找找...）

不知谁有闲时间去翻译一下它的man page，我想去翻译，无奈真是太忙了，生活所迫啊。

持保留意见。
这点子心思还是保留在自己心里好些。
虽然事实就是选白菜，丢白菜，哪个主管都这样做过，但我不认为这是一件很光彩的事情。
都是打工的，相煎何太急呢

再次改善了一下，加了一个inline，时间变为 2562 ms了，因为去掉了函数调用开销

inline long my_atoi(const char *str)
{
long val = 0;
bool b_neg = ('-' == *str);
if(*str == '-' || *str == '+')++str;
while(*str)
{
if(('0' - 1) < *str && *str < ('9' + 1))
val = val*10 + *str++ - '0';
else
break;
}
return b_neg?-val:val;
}

改善了一下my_atoi, 同等规模下测试，时间为：3468 ms
这一下心里平衡了，可以安稳睡一个觉了

long my_atoi(const char *str)
{
long val = 0;
bool b_neg = ('-' == *str);
if(*str == '-' || *str == '+')++str;
while(*str)
{
if(('0' - 1) < *str && *str < ('9' + 1))
val = val*10 + *str++ - '0';
else
break;
}
return b_neg?-val:val;
}

刚刚自己再手写了一个my_atoi，同等规模下测试，时间为：13536 ms
为什么差距就这么大涅？

long my_atoi(const char *str)
{
long val = 0;
bool b_neg = ('-' == *str);
if(*str == '-' || *str == '+')++str;
while(1)
switch(*str++)
{
case 0:
return b_neg?-val:val;
case '0':
val = val*10 + 0;
break;
case '1':
val = val*10 + 1;
break;
case '2':
val = val*10 + 2;
break;
case '3':
val = val*10 + 3;
break;
case '4':
val = val*10 + 4;
break;
case '5':
val = val*10 + 5;
break;
case '6':
val = val*10 + 6;
break;
case '7':
val = val*10 + 7;
break;
case '8':
val = val*10 + 8;
break;
case '9':
val = val*10 + 9;
break;
default:
return 0;
}
return 0;
};

我也喜欢加班，不过是看在钱份上，因为加班有双薪。

@NeutralEvil
第二条补充得太棒了，我没有想到你补充的那点，汗！
STL的伟大，正是在抽象之后，形式上的统一，优美啊。

楼上的眼睛好犀利

我用VC6和SDK/MSDN 2003,不需要额外的东西就可以关联。
MSDN用那么高版本有什么意义吗？如果VC6能够把编译器升级到高版本才叫爽啊，可惜不行。

我的几个观点，供参考
1、从代码看来，你的设计是面向功能的，按功能分解是结构型程序设计方法的模式；
2、OOP应该是面向对象的，非:pulic 功能，应该是:public 基础对象；
3、好的设计不应该出现多继承；

请参见转贴的这篇博文，有更好的对如何继承的原则描述
http://www.cppblog.com/woaidongmao/archive/2008/12/16/69567.html

日志作用大了去了，查bug，特别是业务逻辑的bug，查安全，黑客，做roll back, 作业务分析，用处实在太多了
一个大系统，若没有规范的日志体系，那就是个豆腐渣工程。

总是有很多人喜欢说别人搞不清什么跟什么的区别。我真的很糊涂，那些所谓的区别，在眼里根本就不值一提的东西，有必要写出来吗？

我支持搂主，原创即分享，Great。

华为的名声在深圳这边很差，有工作经验的coder，如果打电话过来叫面试，一听是华为，马上就挂了，我也挂过很多次，压根没投过他的简历，他也找得到你，估计和51job有合作关系。
华为工资不高，但把人当牛使。喜欢去的都是没毕业或刚毕业的学生，觉得华为牛而已吧，事实却和想象有蛮大的差别，需要慎重考虑了。

批处理实现不了太复查的更新逻辑，这个是弱点

刚刚特意再查了一下资料，找到了一片bbs，转到了我自己的空间，你看看,是不是可能SendMessage死锁
http://www.cppblog.com/woaidongmao/archive/2008/12/17/69696.html

个人感觉搞错了方向，可能的原因有2种
1、死锁，可能性不大，因为并不是每次都不行；
2、工作线程执行了更新界面的操作，且通过调用引用控件的方法来更新的。因为控件方法调用实际上是SendMessage，应该用PostMessage就不会错了。

考虑如下情况：
按下按钮，界面线程执行OnButton，等待工作者线程释放锁；
在同一时刻工作者线程更新界面，因为任何界面更新实际上都是界面线程完成（通过消息队列)，如果用的是SendMessage模式，工作者线程必须等待完成才可以走一下步，而等待完成的前提是OnButton完成。

这样就OnButton在等待锁，工作者线程在等待OnButton完成才可以释放锁，无响应了，所以工作者线程更新，应该用PostMessage。

永不停息的强人。
这是一个人的战斗！

@于
这个是从别人博客抄过来的，你需要google一下这个标题，就应该能找到原作者了。

上传个你软件生成的HTML前台如何？

很不错啊
HTML做出了桌面软件的风格。

你那个软件是用来定制HTML的和数据库表的？
定制生成前台这个ideal很棒!!!

struct xmlNode
{
...
struct xmlNode *child;
struct xmlNode *sibling;
};
==================
这种结构处理起来，好累的。我的xml解析器采用下面这种结构
struct xmlNode
{
...
vector<xmlNode*> childs;
struct xmlNode* parent;
};

very good ideal

非常好的一篇文章，抄别人的
http://www.cppblog.com/woaidongmao/archive/2008/11/09/66438.html

good.
回调函数和函数指针是低阶的技术特性。
一个建议是，可以在此基础上，更进一步，学习理解“委托”这种基于回调的高阶编程思想，将得到更多。。。。。。

@helpsoff.com.cn
呵呵，好了。

我必须得承认，你很强，你问的问题让我不知所措，我非常地茫然，几乎无地自容。当然不会删你的留言，只要不是粗痞话，我都不会删。大侠的更要留着偶尔看看，好让自己感到自卑。

这既然是一个你不屑的地方，就不必再来了吧，何必来看这么肤浅的文章影响了您老人家的心情？

送客了，远方的客人请您别再来~~~，：）

@helpsoff.com.cn
呵呵，这不是我们第一次交流了，你这位同志比较喜欢好为人师嘛。但是需要说出点稍微有参考价值的东西，才可以教育别人，是不是。

交流需要平等，干嘛老摆个姿态呢，我觉得不好。

@guest
汗，VC6如果对POD这样的标准都支持不了，那就太那个。
VC6一直在用，而且最近1~2年内应该还是会作为工作的首选，没觉得有什么不好。赛扬CPU，512MB的内存，开4个VC6 IDE，并行开发一点都不卡，舒舒服服。
AMD双核，2G内存，打开一个VS 2008，只听到硬盘狂叫，10秒以上才能出个界面，这就是.net的效果？。
上次CSDN看到一个投票，目前C++集成开发环境，10年了的VC6占30%多，依然居第一位。

@vczh
这种核武器都用上了。。。

看来看去，还是宏最简洁，优美，漂亮。

@RedNax
?? 有差别吗？ 代码不好看，我指p_self->data.val_a，多了一个data，能够去掉这个data就好看了。

因为项目中需要提供一个这样的能力：有几百个全部是static成员的struct，它们只有最后一个字段是个POD数组，长度会不同，需要有一个统一的接口来访问这些struct的成员，所以做了这个测试。

@RedNax
根据你的提示，测试了另一个种情况，证明内存确实不连续，与定义顺序相关 +编译器相关。

我找到了一种强制内存连续的办法，接口转换也ＯＫ，但代码不好看了，如下：


#include "stdafx.h"
#include <stdio.h>

typedef struct
{
struct __Data
{
char* text;
int val_a;
int val_b;
} static data;

} sData, *Self_Ptr;

typedef struct
{
char* text;
int val_a;
int val_b;
}* Other_Ptr;

sData::__Data sData::data
={ "this is a test string\0", 100, 200};

int main(int argc, char* argv[])
{
Self_Ptr p_self = ０;
Other_Ptr p_other = (Other_Ptr)&(sData::data.text);
printf("%d\n", sizeof(sData));
printf("val_a: %d-%d\n", p_self->data.val_a, sData::data.val_a);
printf("val_b: %d-%d\n", p_self->data.val_b, sData::data.val_b);
printf("val_a: %d-%d\n", p_self->data.val_a, p_other->val_a);
printf("val_b: %d-%d\n", p_self->data.val_b, p_other->val_b);
return 0;
}

@RedNax
right, 你的判断正确，换成Self_Ptr p_self = NULL; p_self->val_a不会内存访问违规，说明编译期已经替换了p_self->val_a。

@RedNax
如果我没有记错的话
class不是POD，即使是非静态成员，也不能保证连续，标准没有这样的规定。
成员为内置内型或POD类型且同时没有成员函数的struct可以归为POD了，标准规定POD内存必须连续，有static成员的struct还算不算POD,这个我倒是不知道。

@brian
牛，确实太油才了

程序是好的，想法是好的，就是少那么点美感。泡个做美工的女孩调教调教吧

a. 这一层的类命名为 CxxxDlg, CxxxView……
------------------------------------------
应该是CDlgXXXX，CViewXXXXX, 这样文件名和class view排序都会连续，而且更易理解，看左边几个字符，并明白了类型。
一点经验。

很有创意，且提供源代码
可惜没有这方面的需求，用不上了。

@周星星
传说中挖bug狂人？
我blog偷盗了你蛮多篇文章，不要报警啊

文法好写，也好理解，但文法之后的事情才叫难于上青天，借助YACC解析代码生成一颗语法树就非常头痛了，剩下的符号提取，解释器，语法树运算更不用说了。
我找过很多yacc的文章，但还来没有发现过中国谁用它真正实现了一个脚本引擎的。可见难度之不低。

你这些都成一个系列了，代码也很干脆。
但是一些忧虑，这系列代码是否经过项目发布后的检验？还是现做现出？我的含义指bug和成熟度。

@王博炜
其实投递不完整这种情况，理论上是会出现的，但是实际过程中，连续的小包，我没碰到过投递只成功一部分的情况。
理论上可以这样理解，WSASend只是把数据copy到TCP/IP层的内核缓存就算投递成功，每个socket内核的缓存空间是有限制的，如果投递过多，内核的数据来不及发出去，若被占满，下一次投递，可能只成功了部分，因为内核空间不足。
但是我从实际一般性的应用来看，没有遇到过这种情况。

@908971
资料都是收集别人的，我也学别人，一起学习。

@陈梓瀚(vczh)
牛，yacc可不是一般的轮子

走上了一条阳春白雪的道路

都依赖于自己造的轮子，对别没有价值，除非别人愿意用你的轮子。否则也就落到自娱自乐了。