阅读《MySQL Innodb无锁化设计的日志系统》（
https://zhuanlan.zhihu.com/p/53037796）后的心得：
与oracle日志子系统异曲同工的差异
1. 空洞：对于并发会话copy重做日志造成的空洞，oracle是由lgwr判断并等待持有redo copy闩锁的会话释放后，这时空洞已被填充，可以刷到磁盘了；mysql则是由log writer线程监测到空洞被填充后，再写入一段连续最大lsn的日志到磁盘
2. io方式：oracle的lgwr是direct io；mysql的log writer是写到os的page cache，后由独立的log flusher线程刷盘，比oracle多了一个过程
3. 唤醒会话：oracle由lgwr扫描所有等待的会话，只唤醒满足写入条件(事务提交log已刷盘)的会话；mysql则由独立的log flush notifier通过满足条件对应的分片消息队列来唤醒，比oracle多了一个过程
总结：mysql通过原子变量来管理全局log buffer的几个内存位置来实现无锁化，而原子操作在多核上仍不利于线性扩展。oracle的闩锁也存在类似问题，但通过私有redo缓存和多个全局log buffer(相关闩锁量与cpu核数正比)，来提升了扩展性。故整体上oracle更优
阅读《MySQL/InnoDB数据克隆插件(clone plugin)实现剖析》（
https://zhuanlan.zhihu.com/p/76255304）后的心得：
与oracle老式热备异曲同工的差异
1. page追踪：oracle老式热备实际当每行更新时将整个关联的page记录在redo日志中；mysql热备则是记录变化page的id在单独一个地方，用于page copy阶段从buffer pool读取并发送页数据到备库
2. redo归档：oracle老式热备在拷贝数据文件的全过程，只要数据文件被修改就会有redo归档；mysql热备则仅在page copy阶段启用redo归档，可看做是临时的
3. 一致性恢复：oracle老式热备存在数据块分离现象，对此应用被冻结scn及日志序列号后的redo log来恢复；mysql则通过page copy及应用clone lsn后的redo log来恢复
总结：oracle老式热备必须处于归档模式，由于记录整块而非行变化，因此重做日志写放大而增加了cpu和io的开销，由于可能判断并修复分离的块，因此延长了恢复时间；mysql通过page追踪和临时redo归档来减少应用redo的体量而缩短了恢复时间。故mysql热备整体更优，但相对oracle的现代rman备份则并不更优
posted on 2020-04-21 11:19
春秋十二月 阅读(5918)
评论(0) 编辑 收藏 引用 所属分类:
Database