loop_in_codes

低调做技术__欢迎移步我的独立博客 codemaro.com 微博 kevinlynx

像写函数式语言代码一样写C++


忘记最早接触函数式编程语言是什么时候了,也忘记接触的第一门函数式语言是哪一门。断断续续接触过好几种函数式语言(当然都算不纯的,ruby/lisp不算纯吧),这些语言的思想在潜移默化中多多少少对我有所影响。

我是个C++程序员,我不知道我平时写的都是些什么代码。最让人印象深刻就是我会经常写遍历STL容器的代码,是经常,这样的遍历你可能也不陌生:

for (ListType::iterator it = con.begin(); it != con.end(); ++it) {
    something
}

或者针对std::map/set等的查找:

Table::iterator it = table.find(key);
if (it == table.end())
    
do-something
do-something

多亏STL接口的一致性,这让我们写出了很多“一致性“代码。慢慢地我觉得恶心,不禁想起函数式编程语言中,对于这种需求一般都会提供类似的接口:

con.map(function (it) if (it->some-filed == some-value) return something end)
# 或者
con.each 
do |it| if it.some-filed == some-value then return something end end
# 或者
(con.map (lambda (it) (
if ((= it.some-filed some-value)) (return something))))

(好吧,lisp我又忘了)总之,这种针对容器的遍历操作,都会成为一种内置接口,并且通过lambda来让用户直接编写处理代码,少去写循环的冗余。然后,我写了类似下面的一组宏(随手敲的不保证能运行):

#define IT_N __it

#define TRAVERSE_MAP(type, map, exps) \
    
for (type::iterator IT_N = map.begin(); IT_N != map.end(); ++IT_N) { \
        exps; \
    }
#define I_KEY (IT_N->first)
#define I_VALUE (IT_N->second)

#define TRAVERSE_LIST(type, list, exps) \
    
for (type::iterator IT_N = list.begin(); IT_N != list.end(); ++IT_N) { \
        exps; \
    }
#define L_VALUE (*IT_N)

#define FIND_MAP_ITEM(type, map, key, fexps, texps) \
    
do { \
        type::iterator IT_N 
= map.find(key); \
        
if (IT_N == map.end()) { \
            fexps; \
        } 
else { \
            texps; \
        } \
    } 
while(0)

#define VAL_N __val
#define FIND_LIST_ITEM_IF(type, list, cmp, fexps, texps) \
    
do { \
        
struct Comp { \
            
bool operator() (const type::value_type &VAL_N) const { \
                
return cmp; \
            } \
        }; \
        type::iterator IT_N 
= std::find_if(list.begin(), list.end(), Comp()); \
        
if (IT_N != list.end()) { \
            texps; \
        } 
else { \
            fexps; \
        } \
    } 
while(0)

#define NULL_EXP ;

当然,以上接口都还包含一些const版本,用于const容器的使用。使用的时候(截取的项目中的使用例子):

TRAVERSE_MAP(TimerTable, m_timers, 
        I_VALUE.obj
->OnTimerCancel(I_KEY, I_VALUE.arg);
        TIMER_CANCEL(I_VALUE.id)); 

TRAVERSE_LIST(AreaList, areas,
        ids.push_back(L_VALUE
->ID()));

FIND_MAP_ITEM(PropertyTable, m_properties, name,
        LogWarn(
"set a non-existed property %s", name.c_str()); return NIL_VALUE,
        
if (val.Type() != I_VALUE.type()) {
            
return NIL_VALUE; 
        } 
else {
            GValue old 
= I_VALUE;
            I_VALUE 
= val; 
            
return old;
        });

多亏了C/C++宏对一切内容的可容纳性,可以让我往宏参数里塞进像if这种复合语句,甚至多条语句(例如最后一个例子)。这些宏我使用了一段时间,开始觉得挺爽,很多函数的实现里,我再也不用写那些重复的代码了。但是后来我发觉这些代码越来越恶心了。最大的弊端在于不可调试,我只能将断点下到更深的代码层;然后就是看起来特不直观,连作者自己都看得觉得不直观了,可想而知那些连函数式编程语言都不知道是什么的C++程序员看到这些代码会是什么心情(可以想象哥已经被诅咒了多少次)。

函数式语言让人写出更短的代码,这一点也对我有影响,例如我最近又写下了一些邪恶代码:

// split a string into several sub strings by a split character i.e:
// "a;b;c;" => "a", "b", "c"
// "a;b;c" => "a", "b", "c"
std::vector<std::string> SplitString(const std::string &str, char split) {
    std::vector
<std::string> ret;
    size_t last 
= 0;
    
for (size_t pos = str.find(split); pos != std::string::npos; last = pos + 1, pos = str.find(split, last)) {
        ret.push_back(str.substr(last, pos 
- last));
    }
    
return last < str.length() ? ret.push_back(str.substr(last)) : 0, ret;
}

恶心的就是最后那条return语句,因为我需要处理”a;b;c”这种c后面没加分隔符的情况,但我并不愿意为了这个需求再写一个会占超过一行的if语句。因为,我太喜欢ruby里的if了:


do-something if exp

也就是ruby里允许这种只有一行if的代码将if放在其后并作为一条语句。我的不愿意其实是有理由的,在c/c++中有太多只有一行条件体的if语句,对这些语句参合进编程风格/可读性进来后,就不得不让你写出不安的代码,例如:

if (something) return something; // 某些编程风格里不允许这样做,因为它不方便调试

if (something) 
    
return something; // 某些风格里又有大括号的统一要求

if (something) {
    
return something; // 就算符合风格了,但这一条语句就得多个大括号
}

if (something) 
{
    
return something; // 某些风格里这大括号就更奢侈了
}

这个return除了乍看上去有点纠结外,其实也不算什么大问题,但是那个问号表达式返回的0实在没有任何意义,而正是没有意义才会让它误导人。本来我是可以写成:

return last < str.length() && ret.push_back(str.substr(last)), ret;

这样利用条件表达式的短路运算,代码也清晰多了。但是,std::vector::push_back是一个没有返回值的函数,所以。

全文完。

posted on 2012-07-31 09:43 Kevin Lynx 阅读(3023) 评论(3)  编辑 收藏 引用 所属分类: c/c++

评论

# re: 像写函数式语言代码一样写C++ 2012-08-01 13:43 fzy

#define FIDN_MAP_ITEM(type, map, key, fexps, texps) \


这里FIDN写错了
  回复  更多评论   

# re: 像写函数式语言代码一样写C++ 2012-08-02 09:31 Kevin Lynx

@fzy
thanks,眼神真好!  回复  更多评论   

# re: 像写函数式语言代码一样写C++ 2012-08-02 12:26 aa

不错 和freebsd中的链表/map等类似  回复  更多评论   


只有注册用户登录后才能发表评论。
网站导航: 博客园   IT新闻   BlogJava   知识库   博问   管理