3.三种文化
前面我们强调了理论认识的重要性，为什么要强调这个问题呢？因为现在与过去不
同，过去许多名医走上学医的道路，并不先需要一个理性过程，他们是直接从感性开始
的。感性这个东西很奇怪，力量很大，一旦感性的动力确定了，其他问题都好解决。古
人大都是从这上面走上学医道路的。像张仲景一样，他是"感往昔之沦丧，伤夭横之莫救，
乃勤求古训，博采众方"，而《针灸甲乙经》的作者皇甫谧以及其他医家都有类似的情况，
都是从这样一种感性中获得动力，从而发奋学医的。但是，现在大家来分析一下自己，
看看我们有没有这个动力？我看大家并没有这个动力，即便有，也是模糊的。大家看看
自己是怎么到中医学院来的。高考分数达不到清华、北大，达不到重点线，甚至入不了
一般高校，于是就上了中医学院。考分不争气，无可奈何，这就上了中医学院。有没有
能上清华、北大的分数而来报中医学院的呢？我看没有！大家就是以这样一种心态来学
中医的，一种良性的感性动力根本就没有，这个中医怎么能学好？现代科学需我师父曾
经多次跟我谈到，中医不是一般人所能学的东西，必须具有北大、清华这样的素质才有
可能学好中医。而宋代的林亿、高保衡亦持如是观点。他们
在《重广补注黄帝内经素问》序中言："奈何以至精至微之道，传之以至下至浅之人，其
不废绝，为已幸矣。"现在的情况就是这样，高素质的人对中医不屑一顾，低素质的人，
压根儿又学不好中医，所以，其不废绝，为已幸矣！这种情况如果不从根本上改变，中
医怎么继承？怎么发扬光大？高素质的人为什么瞧不起中医？这与环境的关系很大。现
在大家身边所感受的都是现代文化的气息，都习惯了用一种文化视角去看待问题，去思
考问题，所以，从感性的层面讲，很难产生对传统、对中医有利的动力。正因为如此，
我们强调理性，要从理性的层面来分析，通过这个分析，帮助我们寻找传统的感觉，建
立感性的动力。文化实际上是多元的，不局限在一种模式里，只是现在大家业已习惯了
这么一种模式，就用这么一种模式的东西去看待一切，其实，这是局限的、片面的。大
家现在已经习惯了的这种文化实际上就是现代科学文化，或简称科学文化。这种文化有
它鲜明的特点，就是它的时代性很强，时代进步，它也进步，真可以用日新月异这句话
来形容。大家可以感受一下自己身边的一切是不是这样？看看前十年跟这十年有什么差
别？差别太大了。正因为我们很鲜明地感受到了这一切巨大的变化，所以，我们会很自
然地认为一切文化都是如此，长江后浪推前浪，一代新人胜旧人。时代进步了，一切文
化都在进步，新的文化总比旧的文化强，古老的东西落后于今天的文化，这是必然的。
有了这个认识他们怎么会瞧得上中医？怎么会重视经典？我们说文化的多元性，就是说
文化不仅仅局限在上述这样一个模式里。当然现代科学文化在迄今为止的这样一个阶段
里，都让我们感受到它是随着时代的进步而进步的。是不是其他任何文化都有这个特性
呢？比如艺术文化，是不是时代进步了，艺术这门文化也一定进步了呢？我们不用专门
从事艺术研究，只要粗略地回顾一下中外的艺术历史，就可以确定根本不是这么一回事。
以诗词为例，比如说唐诗，以唐诗这样一种格律体裁的诗，在唐朝这几百年里已占尽风
光，是不是到了宋代，这样一种诗又有进步了，又有发展了？当然不是这样。古人知道，
诗写到唐的份上，诗机已然让他们占尽，要想再超过唐诗，几乎不可能了。于是宋人学
聪明了，他们不再在唐诗里绕圈子，而转往另一个方向，宋词也就这样形成了气候。同
样，元曲也是类似的情况。这是诗词方面。那么，音乐呢？绘画呢？情况也差不多。在
维也纳，每年元旦都要举行新年音乐会，音乐会演奏的都是什么曲目呢？几乎都是大小
施特劳斯的作品。演奏这些曲目并不仅仅为了纪念，作品的水平摆在那儿。像贝多芬、
柴可夫斯基，这样的顶级音乐家所代表的音乐水平，是不是过若干年、几十年、几百年
就一定有发展，就一定会有超过这个水平的音乐出现呢？至少搞音乐的人都很清楚，到
现在还没有出现这样的阶段。音乐也好，绘画也好，诗歌也好，在这些领域的文化，确
实不像科学文化，存在线性发展的规律，它们往往是非线性的。一个高峰出现后，若干
年、几百年，或许会出现另一个高峰，但，这个峰的峰值并不一定能超过前一个。一个
是线性，一个是非线性。一个是直线向前发展，一个是曲线徘徊。很显然，这个文化的
层面和模式都很不相同。除了上面两个层面的文化以外，还有一个特殊的文化，就是古
代形成的一些文化，比如佛教文化。佛教文化诞生于公元前四百余年，由印度的悉达多
太子释迦牟尼所创立。与其他文化，特别是与科学文化截然相反，释迦佛没有预言他所
创立的这门学科会不断发展壮大，相反的，他以一种反常规的模式预言了他的学科的三
个不同阶段，那就是正法时期，象法时期，末法时期。此处我们暂且不去从专业的角度
分析，为什么这样一门特殊的学问会走这样一条不同寻常的路子？这个原因我们暂且不
去讨论。我们只要清楚这个现象是确凿的就行了。另外，像道家的文化，儒家的文化，
实际上，它也跟佛教的这个模式差不多，它也是创立以后就处于实质性的鼎盛阶段，然
后逐渐走向衰落，乃至于到现在名存实亡。所以，文化是多元的，并不仅仅局限在一个
模式里面。若都是以发展的眼光看问题，那也不一定符合事实。在上述这些文化层面里，
中医究竟属于哪一个层面的东西，或者三个层面兼而有之，这一点需要我们开动脑筋去
思考。我的意见，中医至少不是局限在科学文化这一个层面的东西。对于中医，有些时
候需要向前看，有些时候需要向后看。科学主义的我常说，中
医究竟属于什么样的文化，我们观察也许就会有答案。你可以观察，在
你那里，中医究竟是一个什么情况？是发展了，还是倒退了？你是高等学府的毕业生，甚
至还是研究生、博士生，如果你的中医很棒，理论和实践都没有问题，对经典的
理解无有障碍，那也许中医在你那里是发展的，是一种线性的模式。如果情况反过来，
你的中医不怎么样，理论不怎么样，临床也解决不了问题，特别对于经典一窍不通，那
中医在你那里就成问题，就倒退了，就是另外一种模式。所以，在这里要特别强调自知
之明。另外一个重要的问题，就是对于经典的认识，对于经典的评价，那是要讲受用的，
对经典没有觉受，那说出来的必定是空话。所以，我奉劝那些欲对经典发表意见的人，
一定要三思而后言。否则你的底线在哪儿，人家一望便知。对于这个问题的认识，孔子
在《系辞》中的话说得很好："仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知，故
君子之道鲜矣。"经典的东西确实是仁者见仁，智者见智。当然，还有一句话，在这里不
好说出来，不过，大家可以仔细去琢磨。仁者见之谓之仁；经典的"仁"、"智"成之谓之智。
另外一个支持经典改选修的依据就是搞民意调者见之谓之查统计，弄几百份，甚至上千份
问卷，要大家在上面打钩或者打"×"，结果许多人的确在经典的一栏里打了"×"，这个结果经过统
计处理好像有意义，因为多数的人认为经典的意义不大，可以改为选修。但是，如果按
照孔子的标准，这样的调查有可能没有丝毫意义。为什么呢？因为这是一门见仁见智的
学问，你是仁者你方能见仁，你是智者，你方能见智，如果你什么都不是，你怎么见得
到经中的"仁"、"智"？那你当然会说经典没啥意义，甚至选修都可以不要。前面我们不
是说学习经典要有觉受吗？觉受没有生起你绝对不会说经典的好话。所以，
这个对象问题很重要，不是你随理解请参看39 页的有关便拿一个人来问话，都可以反映
真实。申说。举个例子，像中国古代的四大文学名著，"三国"、"西游"、"水浒"、"红楼
"，前三部我都读过不只一次，可是"红楼"呢？我很想读它，也看过不少名人的赞许，特
别毛泽东就非常推崇这部名著。可是我每次读它，读到几回，最多十几回就读不下去了，
也不知道什么原因，所以，至今我连这部名著也没能通读一遍，只知道个"赤条条，来去
无牵挂"，设想如果红学的东西问到我，那会是什么结果呢？我前面曾经跟大家介绍过我
们学院的已故名老中医林沛湘教授，在林老那里，现代的内、外、妇、儿这些书可以不
读，但是《内经》却不可以不读。林老不读内、外、妇、儿，他就凭一部《内经》。可是
内、外、妇、儿的病，他都治得很漂亮。如果问卷问到林老那里，大家可以想一想他会
是怎么回答。所以，像经典这样一些见仁见智的学问，我们在征询它的意义时，一定要
注意对象，不是你认为经典没什么就没什么，你认为经典没什么，恰恰证明了你在经典
中没有得到什么。人家下海发了财，成了百万富翁，偏偏你下海不但没赚到钱，反而亏
本，那你当然说下海不好。经典的意义实际上也是这么回事。