Web 2.0？
历史很重要。对一个技术的学习也应当从历史出发，通过其在时间形成历史的流变，得以知晓现状，甚至能够预知未来。
那Web 1.0是什么呢？
他们说，记得静态HTML的WWW时代么？
（那个时代的WWW应用、人们的Web体验、对社会的影响如何？）
那么动态HTML和静态HTML下的Web相比，是多少版本？1.5？对了，他们是真这么叫的。
（在效果和影响上，与1.0相比，扩展和加深多少？）
要呈现的数据存储在数据库中，通过Web服务端的程序，应用户的请求，取出数据，加上事先设计的模板，动态的生成Html代码，发送到用户的浏览器那里。
他是1.0系列，应为用户在浏览器中所见和Web 1.0一样，它有0.5的升级，因为数据不是事先制作并发布，而是动态生成，和用户的需要交互生成。
那好，在加0.5，到Web 2.0，变化是在哪里呢？
（看到了正在崛起的和改变的，会继续朝着什么方向改变互联网和社会呢？）
更新：关于各个版本的差别，看看亚马逊的例子。
事情没有那么幸运，Web 2.0并不是一个具体的事物，而是一个阶段，是促成这个阶段的各种技术和相关的产品服务的一个称呼。所以，我们无法说，Web 2.0是什么，但是可以说，那些是Web 2.0。
WikiPedia的Web 2.0条目下列出了这些条件：
* CSS 和语义相关的 XHTML 标记
* AJAX 技术
* Syndication of data in RSS/ATOM
* Aggregation of RSS/ATOM data
* 简洁而有意义的 URLs
* 支持发布为 weblog
* RESTian (preferred) 或者 XML Webservice APIs
* 一些社会性网络元素
必须具备的要素有：
* 网站应该能够让用户把数据在网站系统内外倒腾。
* 用户在网站系统内拥有自己的数据
* 完全基于Web，所有的功能都能透过浏览器完成。
（以上内容引用自英文版维基百科）
虽然这只是一家之言，不过，对于其中谈到的几个要素，大家还是公认的。
- 基于RSS/ATOM/RDF/FOAF等XML数据的同步、聚合和迁移。
数据不再和页面和网站混粘在一起，它独立了，它跟着用户走。这是Web 2.0的很重要特征。这也是为什么Blog是Web 2.0的代表的原因。在网志上，常主角的是相互独立的一则则的网志。
独立，然后有物理表现。现在，就能让他们活跃起来。透过对XML数据的处理，这些内容能被自由的组合，被各种应用程序，不论是Web程序还是桌面程序等呈现和处理。
（更新：参看商业周刊的All Your Info in One Place）
当然，最重要的是背后的人。
- 社会性因素。
内容跟着人走，内容又能够被用户自由的组合，也就是说，用户能够自由的借助内容媒介，创建起一个个的社群，发生各种社会性的（网络）行为。
此外还有标签以及建立在开放标签系统之上的Folksonomy。
- 第三个公认的因素是开放API，这个技术性稍强些，得另花时间研习，可以先看看例子：amazon、flickr、google map等。
（Web 2.0是个大筐，装了好多东西） 从Web应用的产品/服务生产者角度来说，该如何创建Web 2.0的产品呢？ 重要的是要抓住这么几点，一个是微内容（这里有定义），一个是用户个体。除了这两个最基本的之外，还可以考虑社群内的分享以及提供API。 微内容：英文是microcontent。用户所生产的任何数据都算是微内容，比如一则网志，评论，图片，收藏的书签，喜好的音乐列表、想要做的事情，想要去的地方、新的朋友等等。这些微内容，充斥着我们的生活、工作和学习，它的数量、重要性，还有我们对它的依赖，并不亚于那些道貌岸然、西装革履的正统文章、论文、书籍。 对微内容的重新发现和利用，是互联网所开创的平等、民主、自由风气的自然衍生，也是互联网相关技术消减信息管理成本之后的一个成果。 我们每天都生产众多的微内容，也消费着同样多的微内容。对于Web 2.0来说，如何帮助用户管理、维护、存储、分享、转移微内容，就成了关键。 用户个体。对于Web 1.0的典型产品/服务来说，用户没有具体的面貌、个性，它只是一个模糊的群体的代名词而已。但是对于Web2.0的产品和服务来说，用户是个实实在在的人。Web 2.0所服务的，是具体的人，而不是一个如同幽灵般的概念。并且，这个人的具体性，会因为服务本身而不断地充实起来。 如何为这个具体的个体服务，是Web 2.0设计的起点。 因此，一类可以被称作Web 2.0的产品/服务将是这样： 服务于用户个体的微内容的收集、创建、发布、管理、分享、合作、维护等的平台。 这是表。 里呢，恐怕就设计到好些人提到的，微内容的XML表现；微内容的聚合；微内容的迁移；社会性关系的维护；界面的易用性等等。 其质，是否就是开源、参与、个人价值、草根、合作等等？
|
| |