随笔-89  评论-944  文章-0  trackbacks-0
共12页: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Last 
@SOS
嗯,我有处理的,目录的话 zipOpenNewFileInZip 里那个 ZIP中的文件名加一个“/”,然后不要添加数据直接zipCloseFileInZip就可以了
@SOS
那就 zipOpenNewFileInZip,然后直接 zipCloseFileInZip,不要写数据了
我记得处理过的,等下检查下
@yrj
所以最后还是需要类似我开头写的那样子,是吗?
@OwnWaterloo
好像有点矛盾的感觉。。。

但是,安全的退出点我觉得是必须的。比如我在写文件,过程虽然中断了但是我必须保证已写部分是符合格式的,还可能要写点结尾性质的数据;又比如我在更改一系列具有关联的状态数据,我必须保证这些数据的一致性,不能随便找个点退出;。。。是不是?

我想了解对于此类函数你们大家都是怎样写的?是否也跟我一样隔段代码检测一下隔段步骤再检测一下?
@放屁阿狗
不错。那么是不是只能像我一开始举例的那样子写任务代码呢?任务代码里要充斥着退出条件检测?
@shaker(太子)
APC 是啥?
@tfzxyinhao
我觉得是的
@OwnWaterloo
还是同样的问题啊,在执行 ctx.Eip = (DWORD)cancel; 的时候,原始的代码执行到哪一步了呢?当下是否适合跳到别处呢?
@天堂的隔壁
@yrj
我发这篇文章,说这么多,就是为了不使用暴力手段。不然怎么知道线程究竟在哪儿被结束的?只有天知道了
re: 再次批判 裘宗燕 溪流 2011-05-20 00:27
@Martin
这个解释我看过,虽然作者是经过深思熟虑的;可是抛开已有的约定成俗的翻译,去造一个生僻词,个人并不怎么认同。

另外,LZ没有对裘老师做任何人身攻击,只是客观的阐述他的看法而已,用“批判”并无任何不尊敬之处。何况,学术交流、学术批判,本来就该在平等的基础之上进行的,尊敬了反而不好。只要不带恶意人身攻击,任何质疑、批判,偶觉得都是可行的。不然就得这样说话了:

裘老师在书里把 inline 翻译成了‘在线’了。作为一个著名译者,应该不会犯这样的低级错误的,一定是他有他的想法。可是我学识浅薄,有点不理解裘老师的用意,弱弱地觉得还是按照大众译法说成‘内联’好一些。不知道是不是?

别扭不?
膜拜大神啊
@风声边界
当作普通文件处理,ZIP格式保证了其中可以含有ZIP文件。
编译示例代码,运行 ZLibWrapTest.exe 测试看看?我试过好像没问题。
@酿妹汁
说得有道理,于我心有戚戚焉
re: GUI库分块 溪流 2011-05-09 07:57
@陈梓瀚(vczh)
那也该有自己的虚拟控件管理体系嘛
re: 生成随机数的一段代码 溪流 2011-05-08 21:49
@酿妹汁
当然要较真,因为LZ较真了。现在LZ不较真了,于是我们也可以不较真。这就是态度。
re: GUI库设计前奏 溪流 2011-05-06 23:10
@陈梓瀚(vczh)
你到处推销codeplex啊~
re: GUI库分块 溪流 2011-05-06 23:08
LZ考虑的好像都是些外围的东西。
那些内在的消息处理等等,处理起来并不轻松的样子。要很细致入微、精巧才行。
严格的说,LZ想做的不是GUI库,是GUI上层库了。
@装配脑袋
遇到了SVN,我就不再碰CVS了;遇到了GIT,一段时间后我又回到了SVN。。。
@装配脑袋
你不是,呵呵
@装配脑袋
你这语气很像我的一位故人,呵呵
@陈梓瀚(vczh)
可以知道啊,即便是C#工程,花一点点时间了解下试验下,就可以了呀
不用VS插件,只用资源管理器插件,不就没事了么。。
@天下
哎,,我说的不是学术上的,而是工程上的。
学术上倒是可以假定某个操作是原子的,就可以了;假定实时性“不高”也可以。。。
@天下
这不是能被说成“实时性高不高”的,只有两种情形:1、需要线程安全;2、不需要线程安全。不存在两者之间的模糊界限,否则,即使是你认为的是实行不高的场景,在用户那里一定会出现你预料之外的情况。
@天下
还是不可以。

1、如果GetData是从数据库或者文件获取,那么线程安全的责任被转嫁到了相关的IO层面;如果是放在内存中,那么这里你还是需要解决线程安全问题。

2、你的 IsModified 变量的改变,也不具有原子性。当数据源更新后,可能在你试图将 IsModified 改为 True 的同时,线程 A 已经读到了旧的 False 值。

其实,特征很好找,保证线程安全必须有具备原子操作特征的玩意儿出现,如 Windows 下的 CriticalSection、InterlockedIncrement 等等;如果没有,你就没法保证。
re: 一个简单的 Tuple 实现 溪流 2011-04-29 10:22
@陈梓瀚(vczh)
这样子啊,,我原先也嫌多,打算几个几个小范围合并来着。。。合并成一个。。。。。我想想。。。。
@陈梓瀚(vczh)
Exchange通讯录里木有等级。。。
@cexer
说得很中肯,支持一下了
re: 一个简单的 Tuple 实现 溪流 2011-04-28 23:49
@ccsdu2009
哎,目前好像只能这样了。期待不定模版参数。。
很丰富,多谢提供,以后一个一个慢慢学
@陈梓瀚(vczh)
问题是我想回的时候,总不能一个一个查他们的资料吧?那样就太累了。。。下午那人至少比我高四个级别。。。
@foxtail
哥今天也碰了个壁很郁闷。公司里某人群发邮件说造了 json 的轮子,偶很兴奋,表示支持的同时,看他们的宣传点除了性能还是性能,于是多说了几句提了下不要只关注性能考虑点易用性等等。结果没想到那个人是个很高级别的家伙,针对我的意见一一表示已经做到或已经在考虑了,最后再加一句“把文章看完是一件很重要的事情”。NND,不爽。
@oo
NULL 检查还是有点意义的吧,这是唯一能检查的值,其他情况就让用户自生自灭吧,检查了 NULL 就表示告诉用户我尽力了。。。
抛异常我也觉得不妥,这里没必要引入异常体系
re: Win32 RPC 编程(一) 溪流 2011-04-27 09:28
@liweihua
/LIBPATH:"X:\xxx\xxx"
re: 标准C++的一些约定 溪流 2011-04-24 21:24
@C小加
嗯?你要表达什么意思?和C++0x有何关系?
re: 博客迁移 溪流 2011-04-24 21:19
独立博客虽然自在些,但博客还是需要交流的,独立博客很难有一个相对稳定的圈子。看了博主的几篇文章,觉得博主是个乐于分享的人,希望不要过于淡出CppBlog,期待能有更多的碰撞和交流~
@Kenny Jiang
正因为压栈是主调函数做的,所以,如果存在你说的“编译器不同导致‘栈不同’”的问题,出栈工作不是应该同样由主调函数承担才不至于出问题吗?所以从这一点上说,__cdecl 显得更合理。
其他的,是否语言间能互相识别,只要遵循同样的调用约定就可以了,不存在某种调用约定的特殊优势。

@Kenny Jiang
你可以仔细看看我的回复以及楼上,我觉得你理解的有问题
顶顶更健康~!
re: 标准C++的一些约定 溪流 2011-04-19 23:01
1、最新 C++ 标准是 C++03 吧?
4、引号的搜索路径中我记得是当前目录找不到就找include目录,这是标准吧?
@Kenny Jiang
这怎么说?压栈工作难道不是主调函数做的?
其实,从设计角度上说,还是觉得__cdecl 合理些,谁创建谁销毁
@4321
仅仅WinCE下InternetReadFileEx未实现而已
re: 移居北京 溪流 2011-04-12 15:58
@陈梓瀚(vczh)
呃,好吧,转调。
期待成品啊。
再加上MIDI导入导出吧,嘿嘿。
re: 移居北京 溪流 2011-04-11 22:35
@千暮(zblc)
太复杂了啊,搞个编辑器生成谱子的脚本,再搞个渲染器生成图片,支持简谱、五线谱,支持各种变调,就已经很强大了
re: 移居北京 溪流 2011-04-11 22:23
打算搞个语法来定义音符和各种记号吗?
re: 直接的VS 2005 远程调试 溪流 2011-04-06 16:39
学习了
1、打包人员不该偷懒,他们应该知道完整的精确的文件清单,而不仅仅是“某个目录下的所有文件”
2、还是没有看出来把solution单独藏在一个目录的用意。
个人非常讨厌什么 bin,source,solution,。。。
你要么就纯粹自己搞,bin、source 都可以,就别 solution、project 了,最后自己写脚本
要么就用 solution、project,目录就大体上按默认的,一个project一个目录,
既用 solution、project,又独立搞一套目录体系,然后修改一大堆纯粹关于目录的配置参数,何必呢
共12页: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Last