Q's Playground

MAX MAGIC
 
 

常用链接

  • 我的随笔
  • 我的评论
  • 我参与的随笔

留言簿(3)

  • 给我留言
  • 查看公开留言
  • 查看私人留言

随笔分类

  • C++(15) (rss)
  • Game(1) (rss)
  • Symbian OS (rss)
  • 随便说说(5) (rss)

随笔档案

  • 2006年9月 (1)
  • 2006年7月 (1)
  • 2006年5月 (8)
  • 2006年4月 (5)
  • 2006年3月 (6)

Friends

  • lesleylyy

My Links

  • My Old Blog

搜索

  •  

最新随笔

  • 1. 转载:C++中的纯虚函数
  • 2. char ** 这个东东
  • 3. 无语
  • 4. 书啊书~~~~~~~~~~~~
  • 5. swap()引起的指针思考
  • 6. (转载)C++ sizeof 使用规则及陷阱分析
  • 7. 继续关于char *的错误
  • 8. 我的第一个windows程序
  • 9. 再次关于C风格字符串的几个小问题
  • 10. 转帖 《程序员》推荐C++ 图书三人谈

最新评论

  • 1. re: 转帖 《程序员》推荐C++ 图书三人谈
  • 评论内容较长,点击标题查看
  • --bestcbooks.com
  • 2. re: 转帖 《程序员》推荐C++ 图书三人谈
  • 评论内容较长,点击标题查看
  • --ii
  • 3. re: swap()引起的指针思考
  • 评论内容较长,点击标题查看
  • --Q
  • 4. re: 无语
  • 暑假是一个很好的学习机会~~
  • --beyonlin
  • 5. re: swap()引起的指针思考
  • 评论内容较长,点击标题查看
  • --任我行

阅读排行榜

  • 1. swap()引起的指针思考(2174)
  • 2. 转帖 《程序员》推荐C++ 图书三人谈(1593)
  • 3. memset ,memcpy 和strcpy 的根本区别?(1274)
  • 4. 转载:C++中的纯虚函数(918)
  • 5. (转载)C++ sizeof 使用规则及陷阱分析(678)

评论排行榜

  • 1. swap()引起的指针思考(11)
  • 2. 转帖 《程序员》推荐C++ 图书三人谈(2)
  • 3. 无语(1)
  • 4. char ** 这个东东(0)
  • 5. 转载:C++中的纯虚函数(0)

Powered by: 博客园
模板提供:沪江博客
| 首页 | 发新随笔 | 发新文章 | 联系 | 聚合 | 管理

2006年9月6日

转载:C++中的纯虚函数

作者:风生水起     文章来源:风生水起  来源:http://www.sf.org.cn/Article/base/200608/18991.html


一、定义.

纯虚函数是在基类中声明的虚函数,它在基类中没有定义,但要求任何派生类都要定义自己的实现方法。在基类中实现纯虚函数的方法是在函数原型后加“=0”

virtual void funtion1()=0

二、引入原因:

1、为了方便使用多态特性,我们常常需要在基类中定义虚拟函数。
2、在很多情况下,基类本身生成对象是不合情理的。例如,动物作为一个基类可以派生出老虎、孔雀等子类,但动物本身生成对象明显不合常理。

为了解决上述问题,引入了纯虚函数的概念,将函数定义为纯虚函数(方法:virtual ReturnType Function()= 0;),则编译器要求在派生类中必须予以重载以实现多态性。同时含有纯虚拟函数的类称为抽象类,它不能生成对象。这样就很好地解决了上述两个问题。

三、相似概念:

1、多态性

指相同对象收到不同消息或不同对象收到相同消息时产生不同的实现动作。C++支持两种多态性:编译时多态性,运行时多态性。

a.编译时多态性:通过重载函数实现

b 运行时多态性:通过虚函数实现。

2、虚函数

虚函数是在基类中被声明为virtual,并在派生类中重新定义的成员函数,可实现成员函数的动态重载

3、抽象类

包含纯虚函数的类称为抽象类。由于抽象类包含了没有定义的纯虚函数,所以不能定义抽象类的对象。

程序举例:

基类:
class A 
{
public:
 A();
 void f1();
 virtual void f2();
 virtual void f3()=0;
 virtual ~A();

};

子类:
class B : public A 
{
public:
 B();
 void f1();
 void f2();
 void f3();
 virtual ~B();

};
主函数:
int main(int argc, char* argv[])
{
 A *m_j=new B();
 m_j->f1();
 m_j->f2();
 m_j->f3();
 delete m_j;
 return 0;
}

f1()是一个普通的重载.
调用m_j->f1();会去调用A类中的f1(),它是在我们写好代码的时候就会定好的.
也就是根据它是由A类定义的,这样就调用这个类的函数.
f2()是虚函数.
调用m_j->f2();会调用m_j中到底保存的对象中,对应的这个函数.这是由于new的B
对象.
f3()与f2()一样,只是在基类中不需要写函数现实.

posted @ 2006-09-06 15:40 Q 阅读(918) | 评论 (0) | 编辑 收藏
 

2006年7月20日

char ** 这个东东
N久没写过东东了,都快忘了
一般用的最多的怕是char * 了,表示的是指向C风格字串的指针。那 char **p 又是什么呢?p表示的是指向指针的指针。比如:

//创建p
char **p=new char*[100]; 
for(int i=0;i<100;i++)
{
   p[i]=new char[30];  // p[i]为指向最终字串的指针,该字串长度为30,而p 又是指向p[i]的指针
}

//释放空间
for(int i=0;i<100;i++)
{
   delete p[i];
}
delete p;



posted @ 2006-07-20 15:38 Q 阅读(304) | 评论 (0) | 编辑 收藏
 

2006年5月26日

无语
C++ 的书这么多,不知道什么时间才能消化的差不多 - - 家里还有两本C++ 现书没看,电子版的更别说了,一大堆放着,都快发霉了。my god~
posted @ 2006-05-26 17:56 Q 阅读(427) | 评论 (1) | 编辑 收藏
 
书啊书~~~~~~~~~~~~
/*种种原因,很多精力要投入到java的学习和使用中去了,想形成一个学习C++的系列文章,没有什么风格,也没有什么时间表,想到哪就去写。这里想说说自己对于世面上的一些C++书籍的评价,我能保证的是下面所谈到的书,我都基本读过至少一遍,并且对于这样一个比较敏感的话题,我将尽量保持一个客观的态度,不过书籍始终没有最好,只有最适合自己的,我将根据自己的喜好给出四种等级:强烈推荐,推荐,一般,不推荐。需要再次强调的是,光看书,或者光编程都不是计算机的全部。*/

《C++程序设计语言》:如果你只买一本C++书,这本就是你的选择,作者Bjarne就是让你做出这样选择的全部理由,没有人能比他更了解什么样才是真正的使用C++编程了,有人说到这本书语言晦涩,或者对与初学者此书不适合,对此评论我颇不以为然,我看的是中文版,起码在我看来语言描叙非常到位,我喜欢这样的技术描叙风格。全书的核心就是告诉你如何去用正确的观念编写正确的C++的代码。强烈推荐。



《C++语言设计与演化》:这本书也是我同时拥有中英两版的两本书之一(另外一本是《设计模式》)。如果在得到上面的那本书之后你需要第二本,那么在我看来这就是你的选择,作者同样是Bjarne,他将在这本书中告诉你C++的起源与发展,语言原则与本质,各种特性加入的理由和考量,以及几乎一切关于C++有趣的故事。我阅读过中英两版,都是强烈推荐。



《C++标准程序库》:在AMAZON上面关于C++书籍评论最为火暴的一本。全书对于标准程序库的介绍可谓深入浅出,而且全书都是从实际运用出发,书中例子简单却非常说明问题,加上一些图表的陈列,使其概念十分清晰,而且从手册和学习两方面看都有其存在价值。强烈推荐。



《EFFECTIVE C++ 中文版》:无须多说,在任何C++书籍推荐目录中都可以找到这本书的身影,盛名之下必无虚士。主要强调的是运用C++的各种特性的时候所必须注意的地方,以及一些比较通用的设计手段。其短小精悍的语言自然非常适合快节奏的现代风格,个人就十分喜欢Meyer的写作方式。强烈推荐。



《MORE EFFECTIVE C++ 中文版》:做为上本书的姐妹篇,一样的写作风格,一样的写作目的。只是个人认为和其姐姐相比,存在差距,主要是信息量没有《EFFECTIVE C++ 中文版》那么大,主要说到了一些C++的设计惯用手法。推荐。



《C++ PRIMER 中文版》:同样是出自大师之手,作者LIPPMAN,作为早期C++编译器的实现者之一,对与C++的了解以及该如何论序都有自己的独到见解。做为C++的百科全书和《C++程序设计语言》有着一样的地位。但是前者更强调的是C++的语法和其语义,而后者则是以如何用C++进行合理设计做为描叙的中心。全书构思十分巧妙,书的一开始就直接进入C++的主题,前面五章都用类设计一个数据结构,让读者完全明白了各种用户定义类型所代表的抽象能力,然后直接进入第六章标准库中的容器类,这样的设计让读者十分清楚的建立容器和类这两个C++中十分重要的概念。这样的设计针对有一定基础的C++读者来说可以说是非常有效果的。但是对于初学者来说,这确实不是一本合适的书籍,因为一上来太多的名词会把刚刚接触C++的人吓着的。推荐。



《C++沉思录》:非常有特点的一本书,全书假设读者已经通晓C++语言,重点告诉读者C++的概念以及一些C++的设计手段,比如用C++到底为什么会比C或者其他过程语言更好?(书中给出的答案是,因为只有对象才有能力保持一定的状态,而算法没有这样的能力),如何进行抽象数据类型的程序设计,如何理解多态,如何通过代理隐藏继承,如何进行引用技数,为了效率如何进行缓时拷贝,以及模板技术是如何发展演进最后构成成STL库的。阅读感觉和《C++程序设计语言》一样,思想性非常强,读这样的书很累,脑子必须一直思考问题,思考作者里面提出的问题和他提出的解决方式。这本书最大的特点是非常直接的把C++语言的核心暴露出来-----三种抽象模型和极其语言设施本身对这三种抽象模型的支持。而《C++沉思录》给我的更深层思考是什么才是运用C++最合理的方式。推荐。



《C++ STL中文版》:很朴实,不花俏,但是价值很高。个人认为其主要价值体现在以下几个方面:1,对于STL的实现关键iterator一般都使用了两种方式描叙,一种比较老式的函数方法,一种是新的 traits技巧,这样读者可以非常清楚的知道技术的演进。2,提供了一个STL LITE版本,阅读这样的代码对自己的提高非常大。3,书中提供的测试模块对于读者来说也是非常有的一章,对于想扩展STL的,可以按照上面提供的方法测试自己的STL组件。缺点:装订比较粗糙,与大师之作的地位不相称。推荐



《C++ PRIMER PLUS 中文版》:一本思想性不是很强,技巧性不是很强的书,但是对于初学者来说非常合适的书。其中许多论序方式都和具体化,总体来说,这本书是我看过的C++书籍里面最合适初学者的。推荐。



《深度探索C++对象模型》:这也是一本比较特别的书,告诉你编译器是如何安排处理对象的内存空间的,以及一些OO特性是如何实现的。不认为这是一本C++必须读物,算是课后读物应该比较合适吧,因为有时间了解C++的OO实现还不如花点时间搞清楚OO理论的本质概念:type theory。推荐。



《C++设计新思维——泛型编程与设计模式之应用》:可谓C++中的奇书。这样的一本书,很难让人做出正确的评价与推荐指数(尤其是以我这个实用和人生本就应该享乐为人生观的人来说~:),因为全书所代表的思想前卫到了有点不切实际的地步,模式+泛型—多么高雅的组合。我个人的观点是,只有一部分人需要阅读此书,他们就是所谓的real c++ fans,暂且不提C++本身是否遇到了困难,就其书中所代表的设计思想,对于C++没有一点感情的程序员(感情就是以爱好为基础,而不是以攒钱为前提),我想对于这样的设计技术总会有晕的感觉,而一般程序员多半都不会喜欢这样的感觉~:)。推荐。



《对象揭秘:Java、Eiffel和C++》:从书名就可以看出这本书不仅仅和C++有关系。可以说全书就是对C++的一次批判吧(书也起源与作者的一篇批判C++的文章)。有时候听听另外一种声音对自己保持清醒的头脑是非常有帮助的,对待一个人,对待一本书以及对待一门程序设计语言都是如此。这本书好象不是很火,大概跟其宣传不是很到位,或者同能同时了解这三门语言并比较关心这些语言深层次的优略的读者比较少有关系吧,在我看来这本书包含了许多对象与类型方面的理论,最为出彩的就是作者抓住Bjarne的“在C++中一个类就是一个类型”这样的“错误”言论狠批的论证过程。看这本书另外一个好处是能教会大家该如何去合理的辩驳自己的对手~:)。推荐。



《大规模C++程序设计》:书在手上很久了,可一直没有仔细看,这也是评论之前必须说明的。总体看来书中涉及的很多东西都鲜见于其他读本。不管AMAZON上的评论是否是这本书比较过时,起码它介绍的许多对与我来说都是我所不知道不了解的,别人说过时是他的事情。而我,还是推荐。



《STL和泛型编程》:难得的一本关于泛型编程的理念书籍,同样也是作为手册和学习两用,但是其手册不是使用手册,而是概念手册,对于设计自己的STL组件,这本书有非常好的帮助,虽然网上有篇STL的文档,其中的70%内容和这本书雷同,但此书仍不失可读性。推荐。



《C++编程思想 第二版》:非常一般的书,是的这就是我对这本很多人奉为名著的评论,至于为什么是这样的评论,或者你不相信我说的是客观话,在你买了之后看完就知道了。一般。



《Essential C++中文版》:总感觉这本书定位不是很清楚,因为对于初学者来说其开始就涉及了太多的名词,初学者看这本书,几乎就不要指望能很好的入门。而对于进阶者来说,其内容并无新意,对于C++高手来说,这样的小读本,根本就没有阅读的必要,也许是LIPPMAN+JJHOU的盛名吧,但我觉得这次算是有虚士了~:)。一般。



《STL源码剖析》:侯SIR的大陆两本著作之一,但在我心中其质量好象并不如很多人说的那样好,就同类作品《C++ STL中文版》相比较内容略现单薄,并且三章之后很多东西都给人以堆砌的感觉,而且大部分精彩的材料都出自《STL和泛型编程》一书,给人感觉书中侯SIR自己的东西并不多,但第二章对于内存管理有很好的论叙表现,并且装订精良,尤其是那些图更是侯SIR的拿手好戏,但总体感觉有点华而不实。一般。



后面列出两本不推荐的,具体原因也就不再分析。

《高质量程序设计指南--C++/C语言》,

《C++编码规范》



另外两本常见的C++书籍:

《Exceptional C++中文版》,《More Exceptional C++中文版》我本人并没有阅读过,但其名声不小,而且加之曾经给此书作者Herb Sutter通邮件的经历,那种考虑到时差都不到24个小时的回信率以及在信中耐心的对技术讲解的态度,同样向大家推荐这两本书,因为在我看来Herb Sutter能力无须考虑加上这样待人的态度,其作品理所值得大家阅读。



是的,上面就是我大半年来看过的C++的书籍,肯定不少人要嘲笑我的个书呆子了~:),其实我确实就是一个书呆子,至于是否需要看这么多书,我个人意见是不需要,不然我还给出推荐等级干什么?选择自己需要的就是最好。引用曾经有人说到的---评书其实就是个“如人饮水,冷暖自知”的事情。真正的书评在哪里?各自的心里。
posted @ 2006-05-26 17:49 Q 阅读(374) | 评论 (0) | 编辑 收藏
 

2006年5月25日

swap()引起的指针思考

昨天QQ里有个学C++的朋友问我个问题,怎样利用swap(int *x,int *y)交换x,y指向的地址值。起初我很简单的给了他一个方法:

方法一:
int *p;
void swap(int *x,int *y)
{
 cout<<"swap("<<*x<<","<<*y<<")"<<endl;
 p=x;
 x=y;
 y=p;
 cout<<"swap("<<*x<<","<<*y<<")"<<endl;
}
int main()
{
 int a=10;
 int b=2;
 int *x=&a;
 int *y=&b;
 cout<<*x<<" "<<*y<<endl;
 swap(x,y);
 cout<<*x<<" "<<*y<<endl;
}
运算结果却是:
10  2
10  2   //swap
2    10 //swap
10  2
从结果上可以看出swap()仍然没有起到效果

接着用&来做实验
方法二:
void swap(int &x,int &y)
{
 cout<<"swap("<<x<<","<<y<<")"<<endl;
 int temp;
 temp=x;
 x=y;
 y=temp;
 cout<<"swap("<<x<<","<<y<<")"<<endl;
}
int main()
{
 
 int a=10;
 int b=2;
 int &x=a;
 int &y=b;
 cout<<x<<" "<<y<<endl;
 swap(x,y);
 cout<<x<<" "<<y<<endl;
}
运算结果是:
10  2
10  2   //swap
2    10 //swap
2    10
从结果上可以看出swap()起到预定效果

用int *&做实验
方法三:
int *p;
void swap(int *&x,int *&y)
{
 cout<<"swap("<<*x<<","<<*y<<")"<<endl;
 p=x;
 x=y;
 y=p;
 cout<<"swap("<<*x<<","<<*y<<")"<<endl;
}
int main()
{
 int a=10;
 int b=2;
 int *x=&a;
 int *y=&b;
 cout<<*x<<" "<<*y<<endl;
 swap(x,y);
 cout<<*x<<" "<<*y<<endl;
} 
运算结果是:
10  2
10  2   //swap
2    10 //swap
2    10
从结果上可以看出swap()起到预定效果

最后,再次用int *做实验,注意swap()部分的变化
方法四:
void swap(int *x,int *y)
{
 int temp=0;
 cout<<"swap("<<*x<<","<<*y<<")"<<endl;
 temp=*x;
 *x=*y;
 *y=temp;
 cout<<"swap("<<*x<<","<<*y<<")"<<endl;
}
int main()
{
 
 int a=10;
 int b=2;
 int *x=&a;
 int *y=&b;
 cout<<*x<<" "<<*y<<endl;
 swap(x,y);
 cout<<*x<<" "<<*y<<endl;
}
运算结果是:
10  2
10  2   //swap
2    10 //swap
2    10
从结果上可以看出swap()起到预定效果
=============================================================
好,现在来说下为什么使用方法一和方法四,同样是传递的地址,为什么结果会不同?答案就在swap(int *x,int *y)上。在main()里虽然有x和y指针,但是,在swap()里的x,y却是临时变量。首先说明这一点是有好处的。我们来继续分析以下代码内容:
 (一)
   p=x;  //该方法看似我们希望通过交换临时指针x,y所指向的地址,来达到交换main()函数中实参x,y所指
   x=y;  //向地址,从而达到交换数值的效果。虽然逻辑上是正确的,程序编译也通过,但是,却忽略了  
   y=p; //一个非常重要的内容,那就是swap()中的x,y仍然是临时的,虽然该程序确实在swap中暂时交换
           //了x,y所指向的地址,但是实际上x,y所指向地址的数值仍然没有被改变!

 (四)
   int temp=0;   //通过对 方法一 的总结,我们作如下调整,在swap()函数中,我们立刻改变临时指针 
   temp=*x;     //x,y所指向地址的数值,即改变main()函数中实参指针x,y所指向地址的数值。所以,即使
   *x=*y;         //swap()函数调用完后内部临时x,y消失,但它们所做的工作已经完成:改变数值!
   *y=temp;

同理,对于方法三和方法二,通过int & 和int *&也是做了类似方法四的工作,所以能正确swap所需内容。
至于说使用哪种方法,就是仁者见仁的事了。

posted @ 2006-05-25 10:33 Q 阅读(2174) | 评论 (11) | 编辑 收藏
 

2006年5月19日

(转载)C++ sizeof 使用规则及陷阱分析
From: http://freeman.cnblogs.com/
1、什么是sizeof

    首先看一下sizeof在msdn上的定义:

    The sizeof keyword gives the amount of storage, in bytes, associated with a variable or a type (including aggregate types). This keyword returns a value of type size_t.

    看到return这个字眼,是不是想到了函数?错了,sizeof不是一个函数,你见过给一个函数传参数,而不加括号的吗?sizeof可以,所以sizeof不是函数。网上有人说sizeof是一元操作符,但是我并不这么认为,因为sizeof更像一个特殊的宏,它是在编译阶段求值的。举个例子:
 
 cout<<sizeof(int)<<endl; // 32位机上int长度为4
 cout<<sizeof(1==2)<<endl; // == 操作符返回bool类型,相当于 cout<<sizeof(bool)<<endl;

    在编译阶段已经被翻译为:

 cout<<4<<endl;
 cout<<1<<endl;

    这里有个陷阱,看下面的程序:

 int a = 0;
 cout<<sizeof(a=3)<<endl;
 cout<<a<<endl;

    输出为什么是4,0而不是期望中的4,3???就在于sizeof在编译阶段处理的特性。由于sizeof不能被编译成机器码,所以sizeof作用范围内,也就是()里面的内容也不能被编译,而是被替换成类型。=操作符返回左操作数的类型,所以a=3相当于int,而代码也被替换为:

 int a = 0;
 cout<<4<<endl;
 cout<<a<<endl;

    所以,sizeof是不可能支持链式表达式的,这也是和一元操作符不一样的地方。

    结论:不要把sizeof当成函数,也不要看作一元操作符,把他当成一个特殊的编译预处理。

2、sizeof的用法

    sizeof有两种用法:
 
    (1)sizeof(object)
    也就是对对象使用sizeof,也可以写成sizeof object 的形式。例如:

    (2)sizeof(typename)
    也就是对类型使用sizeof,注意这种情况下写成sizeof typename是非法的。下面举几个例子说明一下:


 int i = 2;
 cout<<sizeof(i)<<endl; // sizeof(object)的用法,合理
 cout<<sizeof i<<endl; // sizeof object的用法,合理
 cout<<sizeof 2<<endl; // 2被解析成int类型的object, sizeof object的用法,合理
 cout<<sizeof(2)<<endl; // 2被解析成int类型的object, sizeof(object)的用法,合理
 cout<<sizeof(int)<<endl;// sizeof(typename)的用法,合理
 cout<<sizeof int<<endl; // 错误!对于操作符,一定要加()

    可以看出,加()是永远正确的选择。

    结论:不论sizeof要对谁取值,最好都加上()。


3、数据类型的sizeof

(1)C++固有数据类型

    32位C++中的基本数据类型,也就char,short int(short),int,long int(long),float,double, long double
大小分别是:1,2,4,4,4,8, 10。

    考虑下面的代码:

 cout<<sizeof(unsigned int) == sizeof(int)<<endl; // 相等,输出 1

    unsigned影响的只是最高位bit的意义,数据长度不会被改变的。

    结论:unsigned不能影响sizeof的取值。

(2)自定义数据类型

    typedef可以用来定义C++自定义类型。考虑下面的问题:

 typedef short WORD;
 typedef long DWORD;
 cout<<(sizeof(short) == sizeof(WORD))<<endl; // 相等,输出1
 cout<<(sizeof(long) == sizeof(DWORD))<<endl; // 相等,输出1

    结论:自定义类型的sizeof取值等同于它的类型原形。

(3)函数类型

    考虑下面的问题:

 int f1(){return 0;};
 double f2(){return 0.0;}
 void f3(){}

 cout<<sizeof(f1())<<endl; // f1()返回值为int,因此被认为是int
 cout<<sizeof(f2())<<endl; // f2()返回值为double,因此被认为是double
 cout<<sizeof(f3())<<endl; // 错误!无法对void类型使用sizeof
 cout<<sizeof(f1)<<endl;  // 错误!无法对函数指针使用sizeof   
 cout<<sizeof*f2<<endl;  // *f2,和f2()等价,因为可以看作object,所以括号不是必要的。被认为是double

    结论:对函数使用sizeof,在编译阶段会被函数返回值的类型取代,

4、指针问题

    考虑下面问题:
 
 cout<<sizeof(string*)<<endl; // 4
 cout<<sizeof(int*)<<endl; // 4
 cout<<sizof(char****)<<endl; // 4

    可以看到,不管是什么类型的指针,大小都是4的,因为指针就是32位的物理地址。

    结论:只要是指针,大小就是4。(64位机上要变成8也不一定)。

    顺便唧唧歪歪几句,C++中的指针表示实际内存的地址。和C不一样的是,C++中取消了模式之分,也就是不再有small,middle,big,取而代之的是统一的flat。flat模式采用32位实地址寻址,而不再是c中的 segment:offset模式。举个例子,假如有一个指向地址 f000:8888的指针,如果是C类型则是8888(16位, 只存储位移,省略段),far类型的C指针是f0008888(32位,高位保留段地址,地位保留位移),C++类型的指针是f8888(32位,相当于段地址*16 + 位移,但寻址范围要更大)。

5、数组问题

    考虑下面问题:

 char a[] = "abcdef";
 int b[20] = {3, 4};
 char c[2][3] = {"aa", "bb"};
 

 cout<<sizeof(a)<<endl; // 7
 cout<<sizeof(b)<<endl; // 20*4
 cout<<sizeof(c)<<endl; // 6
 

    数组a的大小在定义时未指定,编译时给它分配的空间是按照初始化的值确定的,也就是7。c是多维数组,占用的空间大小是各维数的乘积,也就是6。可以看出,数组的大小就是他在编译时被分配的空间,也就是各维数的乘积*数组元素的大小。

    结论:数组的大小是各维数的乘积*数组元素的大小。

    这里有一个陷阱:

 int *d = new int[10];

 cout<<sizeof(d)<<endl; // 4

    d是我们常说的动态数组,但是他实质上还是一个指针,所以sizeof(d)的值是4。

    再考虑下面的问题:

 double* (*a)[3][6];
 
 cout<<sizeof(a)<<endl;  // 4
 cout<<sizeof(*a)<<endl;  // 72
 cout<<sizeof(**a)<<endl; // 24
 cout<<sizeof(***a)<<endl; // 4
 cout<<sizeof(****a)<<endl; // 8

    a是一个很奇怪的定义,他表示一个指向 double*[3][6]类型数组的指针。既然是指针,所以sizeof(a)就是4。

    既然a是执行double*[3][6]类型的指针,*a就表示一个double*[3][6]的多维数组类型,因此sizeof(*a)=3*6*sizeof(double*)=72。同样的,**a表示一个double*[6]类型的数组,所以sizeof(**a)=6*sizeof(double*)=24。***a就表示其中的一个元素,也就是double*了,所以sizeof(***a)=4。至于****a,就是一个double了,所以sizeof(****a)=sizeof(double)=8。


6、向函数传递数组的问题。

    考虑下面的问题:
#include <iostream>
using namespace std;

int Sum(int i[])
{
 int sumofi = 0;
 for (int j = 0; j < sizeof(i)/sizeof(int); j++) //实际上,sizeof(i) = 4
 {
  sumofi += i[j];
 }
 return sumofi;
}

int main()
{
 int allAges[6] = {21, 22, 22, 19, 34, 12};
 cout<<Sum(allAges)<<endl;
 system("pause");
 return 0;
}

    Sum的本意是用sizeof得到数组的大小,然后求和。但是实际上,传入自函数Sum的,只是一个int 类型的指针,所以sizeof(i)=4,而不是24,所以会产生错误的结果。解决这个问题的方法使是用指针或者引用。

    使用指针的情况:
int Sum(int (*i)[6])
{
 int sumofi = 0;
 for (int j = 0; j < sizeof(*i)/sizeof(int); j++) //sizeof(*i) = 24
 {
  sumofi += (*i)[j];
 }
 return sumofi;
}

int main()
{
 int allAges[] = {21, 22, 22, 19, 34, 12};
 cout<<Sum(&allAges)<<endl;
 system("pause");
 return 0;
}
    在这个Sum里,i是一个指向i[6]类型的指针,注意,这里不能用int Sum(int (*i)[])声明函数,而是必须指明要传入的数组的大小,不然sizeof(*i)无法计算。但是在这种情况下,再通过sizeof来计算数组大小已经没有意义了,因为此时大小是指定为6的。
使用引用的情况和指针相似:

int Sum(int (&i)[6])
{
 int sumofi = 0;
 for (int j = 0; j < sizeof(i)/sizeof(int); j++)
 {
  sumofi += i[j];
 }
 return sumofi;
}

int main()
{
 int allAges[] = {21, 22, 22, 19, 34, 12};
 cout<<Sum(allAges)<<endl;
 system("pause");
 return 0;
}
    这种情况下sizeof的计算同样无意义,所以用数组做参数,而且需要遍历的时候,函数应该有一个参数来说明数组的大小,而数组的大小在数组定义的作用域内通过sizeof求值。因此上面的函数正确形式应该是:
#include <iostream>
using namespace std;

int Sum(int *i, unsigned int n)
{
 int sumofi = 0;
 for (int j = 0; j < n; j++)
 {
  sumofi += i[j];
 }
 return sumofi;
}

int main()
{
 int allAges[] = {21, 22, 22, 19, 34, 12};
 cout<<Sum(i, sizeof(allAges)/sizeof(int))<<endl;
 system("pause");
 return 0;
}

7、字符串的sizeof和strlen

    考虑下面的问题:

 char a[] = "abcdef";
 char b[20] = "abcdef";
 string s = "abcdef";

 cout<<strlen(a)<<endl;  // 6,字符串长度
 cout<<sizeof(a)<<endl;  // 7,字符串容量
 cout<<strlen(b)<<endl;  // 6,字符串长度
 cout<<strlen(b)<<endl;  // 20,字符串容量
 cout<<sizeof(s)<<endl;  // 12, 这里不代表字符串的长度,而是string类的大小
 cout<<strlen(s)<<endl;  // 错误!s不是一个字符指针。

 a[1] = '\0';
 cout<<strlen(a)<<endl;  // 1
 cout<<sizeof(a)<<endl;  // 7,sizeof是恒定的


    strlen是寻找从指定地址开始,到出现的第一个0之间的字符个数,他是在运行阶段执行的,而sizeof是得到数据的大小,在这里是得到字符串的容量。所以对同一个对象而言,sizeof的值是恒定的。string是C++类型的字符串,他是一个类,所以sizeof(s)表示的并不是字符串的长度,而是类string的大小。strlen(s)根本就是错误的,因为strlen的参数是一个字符指针,如果想用strlen得到s字符串的长度,应该使用sizeof(s.c_str()),因为string的成员函数c_str()返回的是字符串的首地址。实际上,string类提供了自己的成员函数来得到字符串的容量和长度,分别是Capacity()和Length()。string封装了常用了字符串操作,所以在C++开发过程中,最好使用string代替C类型的字符串。


8、从union的sizeof问题看cpu的对界

    考虑下面问题:(默认对齐方式)

 union u
 {
  double a;
  int b;
 };

 union u2
 {
  char a[13];
  int b;
 };

 union u3
 {
  char a[13];
  char b;
 };

 cout<<sizeof(u)<<endl;  // 8
 cout<<sizeof(u2)<<endl;  // 16
 cout<<sizeof(u3)<<endl;  // 13

    都知道union的大小取决于它所有的成员中,占用空间最大的一个成员的大小。所以对于u来说,大小就是最大的double类型成员a了,所以sizeof(u)=sizeof(double)=8。但是对于u2和u3,最大的空间都是char[13]类型的数组,为什么u3的大小是13,而u2是16呢?关键在于u2中的成员int b。由于int类型成员的存在,使u2的对齐方式变成4,也就是说,u2的大小必须在4的对界上,所以占用的空间变成了16(最接近13的对界)。

    结论:复合数据类型,如union,struct,class的对齐方式为成员中对齐方式最大的成员的对齐方式。

    顺便提一下CPU对界问题,32的C++采用8位对界来提高运行速度,所以编译器会尽量把数据放在它的对界上以提高内存命中率。对界是可以更改的,使用#pragma pack(x)宏可以改变编译器的对界方式,默认是8。C++固有类型的对界取编译器对界方式与自身大小中较小的一个。例如,指定编译器按2对界,int类型的大小是4,则int的对界为2和4中较小的2。在默认的对界方式下,因为几乎所有的数据类型都不大于默认的对界方式8(除了long double),所以所有的固有类型的对界方式可以认为就是类型自身的大小。更改一下上面的程序:

 #pragma pack(2)
 union u2
 {
  char a[13];
  int b;
 };

 union u3
 {
  char a[13];
  char b;
 };
 #pragma pack(8)

 cout<<sizeof(u2)<<endl;  // 14
 cout<<sizeof(u3)<<endl;  // 13

    由于手动更改对界方式为2,所以int的对界也变成了2,u2的对界取成员中最大的对界,也是2了,所以此时sizeof(u2)=14。

    结论:C++固有类型的对界取编译器对界方式与自身大小中较小的一个。


9、struct的sizeof问题

    因为对齐问题使结构体的sizeof变得比较复杂,看下面的例子:(默认对齐方式下)

 struct s1
 {
  char a;
  double b;
  int c;
  char d; 
 };

 struct s2
 {
  char a;
  char b;
  int c;
  double d;
 };

 cout<<sizeof(s1)<<endl; // 24
 cout<<sizeof(s2)<<endl; // 16

    同样是两个char类型,一个int类型,一个double类型,但是因为对界问题,导致他们的大小不同。计算结构体大小可以采用元素摆放法,我举例子说明一下:首先,CPU判断结构体的对界,根据上一节的结论,s1和s2的对界都取最大的元素类型,也就是double类型的对界8。然后开始摆放每个元素。
    对于s1,首先把a放到8的对界,假定是0,此时下一个空闲的地址是1,但是下一个元素d是double类型,要放到8的对界上,离1最接近的地址是8了,所以d被放在了8,此时下一个空闲地址变成了16,下一个元素c的对界是4,16可以满足,所以c放在了16,此时下一个空闲地址变成了20,下一个元素d需要对界1,也正好落在对界上,所以d放在了20,结构体在地址21处结束。由于s1的大小需要是8的倍数,所以21-23的空间被保留,s1的大小变成了24。
    对于s2,首先把a放到8的对界,假定是0,此时下一个空闲地址是1,下一个元素的对界也是1,所以b摆放在1,下一个空闲地址变成了2;下一个元素c的对界是4,所以取离2最近的地址4摆放c,下一个空闲地址变成了8,下一个元素d的对界是8,所以d摆放在8,所有元素摆放完毕,结构体在15处结束,占用总空间为16,正好是8的倍数。

    这里有个陷阱,对于结构体中的结构体成员,不要认为它的对齐方式就是他的大小,看下面的例子:

 struct s1
 {
  char a[8];
 };

 struct s2
 {
  double d;
 };

 struct s3
 {
  s1 s;
  char a;
 };

 struct s4
 {
  s2 s;
  char a; 
 };

 cout<<sizeof(s1)<<endl; // 8
 cout<<sizeof(s2)<<endl; // 8
 cout<<sizeof(s3)<<endl; // 9
 cout<<sizeof(s4)<<endl; // 16;

    s1和s2大小虽然都是8,但是s1的对齐方式是1,s2是8(double),所以在s3和s4中才有这样的差异。

    所以,在自己定义结构体的时候,如果空间紧张的话,最好考虑对齐因素来排列结构体里的元素。

10、不要让double干扰你的位域

    在结构体和类中,可以使用位域来规定某个成员所能占用的空间,所以使用位域能在一定程度上节省结构体占用的空间。不过考虑下面的代码:

 struct s1
 {
  int i: 8;
  int j: 4;
  double b;
  int a:3;
 };

 struct s2
 {
  int i;
  int j;
  double b;
  int a;
 };

 struct s3
 {
  int i;
  int j;
  int a;
  double b;
 };

 struct s4
 {
  int i: 8;
  int j: 4;
  int a:3;
  double b;
 };

 cout<<sizeof(s1)<<endl;  // 24
 cout<<sizeof(s2)<<endl;  // 24
 cout<<sizeof(s3)<<endl;  // 24
 cout<<sizeof(s4)<<endl;  // 16

    可以看到,有double存在会干涉到位域(sizeof的算法参考上一节),所以使用位域的的时候,最好把float类型和double类型放在程序的开始或者最后。

    第一次写东西,发现自己的表达能力太差了,知道的东西讲不出来,讲出来的东西别人也看不懂,呵呵。另外,C99标准的sizeof已经可以工作在运行时了,打算最近找个支持C99的编译器研究一下。

posted @ 2006-05-19 10:00 Q 阅读(678) | 评论 (0) | 编辑 收藏
 

2006年5月18日

继续关于char *的错误

/********错误程序********/
void key(char *p)
{
 p="ac";
}

int main()
{
 char *p="d";
 cout<<p<<endl;
 key(p);
 cout<<p<<endl;
 delete p;
}
//该程序只输出 "d"
/***********************/

/*******正确程序*******/
void key(char *p)
{
 strcpy(p,"ac");
}

int main()
{
 char *p=new char[5];
 strcpy(p,"e");
 cout<<p<<endl;
 key(p);
 cout<<p<<endl;
 delete[] p;
}
先输出 "e",再输出"ac"
/**********************/

==================================
第一个程序:
char *p="d";//p指向常量字符串
 cout<<p<<endl;
 key(char *p) //试图改变p,语法无误,但逻辑不允许,故编译正确,运行错误。在程序编译的时候; void key(char *p)类似被解释成:void key(const char *p){p="ac";}

第二个程序:
char *p = new char[100];//p指向数组的首地址,内容可变
 strcpy(p, "d");//内容变为“d”
 cout<<p<<endl;
 key(p);//内容变为“ac”,strcpy()不改变它的地址,只改变p所指的数组的内容,故输出为ac
C风格字串不支持直接赋值,要使用strcpy()。

posted @ 2006-05-18 18:00 Q 阅读(415) | 评论 (0) | 编辑 收藏
 
我的第一个windows程序

其实我写过好几次windows方面的小内容,都是做的游戏的窗口而已,很简单的windows SDK 函数调用。即使如此,我还是想高兴的告诉自己,这是我第一次这么清楚的写出这样的短程序,因为我在看《windows程序设计》拉,思路比以前清晰很多。为表纪念和督促自己进一步努力,本人决定把这段小程序表起来
==========================================
#include<windows.h>

int WINAPI WinMain(HINSTANCE hInstance,HINSTANCE hPrevInstance,PSTR szCmdLine,int iCmdShow)
{
   MessageBox(NULL,TEXT("Hello,World!"),TEXT("My First Windows  App"), MB_OK|MB_ICONQUESTION);
   return 0;
}

posted @ 2006-05-18 00:11 Q 阅读(379) | 评论 (0) | 编辑 收藏
 

2006年5月17日

再次关于C风格字符串的几个小问题

倒掉,严重倒掉,不通过这次写程序,还真不知道自己犯了个比较夸张的错误。
======================================================
char a[6];             //需要对a赋值
strcpy(a,"hello");   //正确
a="hello";             //错误

另外,对于字串数组的初始化
char a[6]={0x00}; //正确
char a[6]="\0";       //正确
char a[6]="hello";   //正确
char a[6]={"hello"}; //正确
char a[5]={'h','e','l','l','o'}; //正确

对于:
char a[6]; 
a[0]={0x00} //错误
正确方法如下:
char a[6];
 memset(a,0x00,sizeof(a));

posted @ 2006-05-17 10:18 Q 阅读(312) | 评论 (0) | 编辑 收藏
 

2006年5月9日

转帖 《程序员》推荐C++ 图书三人谈
主持人:熊节(透明),《程序员》杂志编辑,C-View成员
嘉   宾:孟岩(梦魇),联想公司掌上设备事业部应用开发处任职,C-View成员。与侯捷先生合译了《C++ Standard Library》一书
        金尹(恶魔),上海天宇公司CTO,在《程序员》连载有“自由与繁荣的国度”系列文章

透明:“学C++用哪本书入门”,这是被问得最多的一个问题。但是哪一本书是最好的入门书?似乎很难找到答案。《C++ Primer》太厚,《Effective C++》对读者要求比较高,《Essential C++》又常常被批评为“太浅”。
其实说穿了:no silver bullet。想从一本书学会C++,那是不可能的。有朋友问我如何学C++,我会建议他先去找本数据结构书,把里面的习题全部用C++做一遍,然后再去看《Effective C++》。myan经常说“要在学习初期养成好习惯”,我对此颇不以为然。
个人认为,《Essential C++》适合作教材,《C++ Primer》适合作参考书,《Effective C++》适合作课外读物。

恶魔:很后悔当初买了《C++ Primer》。因为从我个人角度来看,它的功能效用基本是和《The C++ Programming Language》重合。当然对于入门来说,它还是很不错的。但是《C++ Primer》太厚,一来导致看书极其不方便,二来系统学习需要花比较长的时间。对于目前这个越来越快餐化的时代来说,的确有很多不适合的地方,不过可以作为初学者的参考书。现在我以一块K3 CPU的代价把它借给了别人,希望我那位同事能够从中得到一些益处。
如果已经具备了C基础,我建议看国内的书,例如钱能的《 C++大学教程(第二版) 》。(如果没有C的基础还是看谭浩强的C语言)。这本书对C讲得还算比较清晰,有很多习题值得一做,特别是最后的struct和union两个部分。其中的一些算法比较拖沓和繁琐(比如树和链表的遍历算法),读者可以尝试修改这些例子,作为最后对C语言的一些总结测试。

梦魇:这个问题让我想起四五年前的情形。今天对于C++有一点认识的人,多半是从那几年就开始学C++了。那时根本没有品牌观念。从书店里找一本C++书,如果看着还算明白,就买下来。我记得那时候宛延闿、张国锋、麦中凡教授的书都受到很高的赞誉。我个人最早的一本C++书是Greg Perry的一本书,今天想起来,其实是一本打着C++旗号的C语言教程。对我作用最大的一本书是国防科技出版社出版的一本书,书名记不得了,作者叫斯蒂芬·布莱哈。
透明:还记得以前曾批评过一本C++书,是北航出的,整本书就没有出现过class关键字。那本书,说穿了其实只是介绍了C语言和iostream库的用法,根本不能算C++。而当时我常常推荐的一本书是电子科技大学张松梅老师的C++教程。那本书,直到今天来看也没有太大的问题,唯一的缺憾就是由于年代久远,许多东西已经过时了。而对于一本技术书籍来说,“过时”是最不可接受的。
总体来说,那时使用C++的人真是在“盲人摸象”。不过这也有好处,就是对C++的很多细节能搞清楚,以后看到经典好书时比较容易理解;当然坏处就是概念不清,甚至都不知道C++和Visual C++、Borland C++到底有什么不一样。

梦魇:整个90年代,其实大部分人对于C++的认识都似是而非。一开始是等同于Borland C++,后来是等同于Visual C++和MFC。所以一般来说,打着BC和VC旗号的书卖得很好,人们觉得这就是C++。而我比较幸运,布莱哈的那本书虽然从现在的眼光来看谈不上高超,但基本路子是对的。可能是因为原书是给UNIX程序员的培训教材,所以没有让我一开始就形成“C++ == VC++”的认识。
其实一直到1996年,我们那里搞计算机的都是唯Borland C++马首是瞻的,到了VC 4.0出来,一下子格局全变了。1997年VC5推出之后,书店里MFC书铺天盖地,学MFC的人,头抬得都比别人高一些。不过现在看来,那时候大部分的MFC书都是三流货色。我曾经有一段时间认为,那一批程序员中间有不少被误导了。根本原因就是相对的封闭。

透明:我觉得一本书的价值有两方面:第一,教给你实用的技术;第二,促使你去思考。对于一本介绍VC(或者说MFC)使用方法的书,我根本不希望它能促使我有什么思考,所以我就一定要求它在技术上精益求精完美无瑕。我刚开始用VC的时候,买的第一本书就是潘爱民老师翻译的《VC技术内幕》(第四版),没有受到那些“三流货色”的误导,应该说是很幸运的。

梦魇:1999年机械工业出版社开始出版“计算机科学丛书”,其中的《Thinking in C++》第一版受到了广泛的欢迎。其实我一直不认为这本书很出色,虽然拿过一次大奖。然而我们都得承认,这本书在C++书籍领域里第一次建立了品牌观念,很多初学者开始知道,不是随便买哪一本都一样的。再往后就是2000年的《 深入浅出MFC(第二版) 》第二版,以及侯先生在《程序员》上发表的那一篇《C++/OOP大系》,加上整个大环境的变化,品牌观念深入人心,C++书籍市场终于开始逐渐与世界同步。
回想往事,我的感觉是,那个需要战战兢兢选择入门书的时代已经过去,今天的C++初学者,大可以放心地买口碑好、自己读起来思路顺畅的书,入门不再是太大的问题。还有一些程序员已经学了几年C++,但看到今天出版的一些新书,感觉比较陌生,这也不是什么问题。侯先生经常说“凡走过必留下足迹”,所谓“走弯路”,未必不是一件好事。
至于具体的推荐表,就不好一概而论了。总之在我的印象里,《Essential C++》、《C++ Primer》、钱能教授的C++教程,都不错。甚至有人一上来就看Bjarne Stroustrup的《The C++ Programming Language》,只要他喜欢,也没什么不可以。

透明:我同意你的观点。不管怎么说,编程是门实践性非常强的学问。要想对C++对象模型有深入的了解,最好的办法就是写一串程序去看结果;要想学会OOP,也只能从项目中学。对于初学者,最好的学习方法就是不停地写程序,写真正有用的程序,写到有问题的时候就去查书,于是自然就会知道哪本书好哪本书不好。不过我们的教育制度能不能让大学里的学生们有这样的学习机会,我表示怀疑。
以我的经验,学C++有两个门槛:入门和使用。完全看不懂C++,这是一个门槛,但是只要有一本合适的入门书,很快就能跨过。要想真正用上C++,却不是件很容易的事情。尤其对于学生来说,接触到的东西多是“玩具”,很难有实战的机会。所以经常看见有人问“C++到底能做什么”,这是C++学习中一个比较麻烦的问题。我们都是做了相当长时间的C++程序之后才看到一些真正经典的书,也正是因为走了相当长的弯路之后才知道这些书的经典之所在。所谓弯路,我想也是一种必须的积累。就算一开始就看《Essential C++》和《C++ Primer》,没有两三年的时间恐怕还是难有所得。

恶魔:有两句十分有道理的话,一是我大学的C语言老师说的“写程序不如说是抄程序”,另一句是一网友说的“好的设计来自借鉴,天才的设计来自剽窃”。对于我这个理性批判主义者来说,这两句话的确不太适合。但是无论从哪个角度来讲,对于初学者来说,剽窃大师的作品是通向成功的最快捷径。
我个人认为,对于C++的初学者来说,首先要确定自己专业领域内主要使用的特性的方向。因为C++的特性如此众多,初学者想贪多基本是不可能成功的。C++的编程范式基本可以分为ADT+PP、GP和OO三个方向。对于ADT+PP范式来说,初学者的主要问题不是学习C++,而是学习C的使用。对于这样的初学者,国内的几本书还是写得比较清楚,符合中国人的习惯,比如谭浩强的《C语言教程》、钱能的《C++语言大学教程》。这两本书我首推第一本,因为这一本我潜心研究了一年,这本书当中很多程序是可以剽窃的,而且可以对这些程序进行加工和提升。比如结构这一章中,它所给出的用struct来实现链表、二叉树的算法是相当蹩脚的。学习ADT+PP的初学者将这本书揣摩透以后可以尝试修改这两个程序。另外这本书的第二版稍微涉及了一些关于“类”的内容。学习ADT+PP的初学者,可以不被OO中的一些专有特性扰乱自己的思路,对于类层次扁平、无继承、无多态的程序编写是有很大好处的。

透明:你好象比较推崇国内教授写的书。现在社会上有种不好的风气:一捧就捧上天,一贬就贬下地。就好象对待谭教授的书,前几年是奉为经典,这几年又有很多人使劲批评。学C++更是有点“崇洋媚外”,总是觉得初学就应该看《Essential C++》。我看这种观点也是片面的。

恶魔:当然《Essential C++》也值得看看。但是我个人觉得这本书没有谭浩强的《C语言教程》来得好。主要原因是:第一,C++的所有特性都点到了,但是不深,看了以后会三心二意没有方向;第二,可以抄袭借鉴的例子太少。《C语言教程》中有很多有趣的问题,比如猴子吃桃、汉诺塔等等,这些例子对于刚刚涉及C/C++语言编程的人来说是学习编程很好的例子。《Essential C++》只能是前两本书看透以后,作为学习C++特性的一个过渡性的书籍。让读者真正领略到什么是C++的编程、和C编程的不同点在哪里。

透明:我发现一个很有趣的现象:初学者往往喜欢问“哪本书比较好”,这让我很是不解。这有点像一个刚学打篮球的人问“王治郅和科比谁比较厉害”。当然科比更厉害一些。但如果你是想学打篮球,这两个人都非常非常有资格教你,你跟谁学都能学得很强——关键不是在于你选哪个老师,而是在于你自己用多少功夫去学。

透明:回到原来话题。学会了C++的语法,能看懂C++代码之后,必须有些书来指导进阶(或者叫指点迷津)。我觉得《设计模式》很好,能够让读者看到一些精妙的用法。不过正如我经常说的,模式带来的麻烦和好处一样多,甚至麻烦还要更多。而且,C++本身的问题使得在C++中使用GoF模式愈加麻烦。

梦魇:《Design Patterns》这本书绝对是不可以没有的,而且中英文版都不可少。最初我看中文版,说实话看不懂,但是也不觉得人家翻译得不好,所以就想,大概是原文就很难懂,加上自己水平有限。于是总是想着再找几本patterns的书来看。后来找到几本书,口碑还不错,不过水平高下,一比就出来了,还是那本《Design Patterns》最经典,最耐看。英文版出来之后,两个版本对照看,明白多了。现在觉得,其实就设计模式来讲,把这本看明白了就很不错了,不用再花费很多心思找其他的书。我现在的包里始终夹着这本书,随身携带,有备无患。
至于说设计模式的副作用,和可能带来的弊端,我的体会也挺多。不过是这样,我们想一想,究竟什么情况下设计模式可以用得很好呢?一种是有经验丰富的人引导,比如要是Robert Martin带队,你在某个地方用错了设计模式,他就会指出来,说这里不对,将来会产生什么样的弊端。对于他来说,丰富的实践经验足以支持他进行“预测型”设计。但是大部分人没这个能力,因此我们只好走第二条路和第三条路,就是“试探型”设计和“重构型”设计。遇到一个问题,你觉得用某种模式挺合适的,就大胆地用了,成功是积累经验,发现不好,出了问题了,只好改回来,那也是积累教训。这叫做“试探型”。至于重构,应该算是最有组织、成功率最高的工程化方法。先把问题“quick and dirty”地解决了,所有的暗礁都暴露出来,然后再根据实际情况采用合适的模式优化设计。现在XP和UP都高度重视refactory,UP在Elaboration和Construction阶段都鼓励抽出专门的iterations进行重构。所以说如果组织快速的软件开发,当然比较倾向于这条路——打成功率嘛。

透明:讲到重构,我顺便说说《Refactoring》这本书的影响。从工程本身的角度来说,你所谓的“重构型设计”是没有什么问题的。但中国的开发者(也包括我在内)往往比较冲动,比较容易相信银弹的存在。曾经有那么一段时间,我在Java中尝试过了重构的方法之后,又拿到C++中去尝试。结果发现,在Java中速度非常快的重构过程,到C++中就被减慢了。究其原因,就是因为C++和Java的约束条件不同。拿着Java中成功的案例直接套C++,不失败才怪。
所以,我必须说:《Refactoring》这本书很有价值。但对于C++程序员来说,它的价值是让你思考,思考这种方法的可行性。如果一个C++程序员没有打算迁移到Java,那么我必须告诉他:《Refactoring》这本书不是让你照着它用的,甚至不是让你去相信它的。对于C++程序员,《Refactoring》全书可以放心相信的只有第13章,其他的部分,都必须非常谨慎地对待。

梦魇:我还要就“试探型”的方法多说两句,我觉得对于个人发展来讲,“试探”也是必不可少的,撞墙不可怕,高水平的人不都是撞出来的吗?你失败了一次,就知道这个模式有什么潜在的问题,下次再用,就会多看几步,像下棋似的。撞的多了,路数就出来了。
我不知道你们是否有这个感觉:用错了模式,吃了亏,再回过头去翻翻《Design Patterns》,看到人家早就指出来这个问题,不过就是那么几句话,原来看上去干巴巴的,现在觉得句句都讲到心坎上,GoF的形象马上就高大起来,还带着光环,感觉是既兴奋又懊悔。

透明:现在回头来看,我更欣赏myan推荐给我的《Designing Object-Oriented C++ Applications Using Booch Method》。这本书能够帮助C++程序员理清思路培养习惯,可惜国内没有引进。相比后来商业味浓厚的UML系列书籍,我觉得这本书对于面向对象的阐释精辟独到,至今未有能出其右者。

梦魇:刚才我们两人都说到Robert Martin,他可是我的榜样。那本1995年的《Designing Object Oriented C++ Application》,我觉得是每一个C++软件工程师都应该反复研读的书。可惜不仅国内没有引进,在国外的名气也不大。如果你觉得面向对象的那些道理你好像都明白,可就是一遇到实际问题就使不上劲,那这本书就是你的最佳导师。
提到理清思路,还有一本书不得不提,就是Andrew Koenig的《Ruminations On C++》。每个人都应该问自己,我学了这么多年的C++,究竟什么是C++最基本的设计理念?遇到问题我第一个直觉是什么?第一个试探型的解决方案应该具有那些特点?如果你不能给出明确的答案,就应该认真地去读这本书,读完了你就有了“主心骨”。

透明:插一句话,谈谈“推荐书”的问题。入门书基本上是放之四海而皆准的,所以推荐的意义也不大。而入门后的发展方向,每个人不同,这个时候就需要“高人”的指点。举个例子:我学C++的时候,myan还不认识我,所以也没有给我推荐书,我还是学过来了,所以即使你当时向我推荐了《Essential C++》或者《C++ Primer》,我也不会太感谢你;但在我认真研究OO的时候,你推荐Robert Martin那本书给我,对我帮助就特别大,而且我从别的地方也很难找到类似的推荐,所以我就很感谢你。
一个程序员,必须有framework的意识,要学会用framework,还要主动去分析framework(在这方面,《Design Patterns》能有一定的帮助)。但是,真正高质量、成气候的framework的书恐怕也就只有针对MFC的。从这个角度来说,MFC纵有千般不是,C++程序员都非常有必要先去用它、熟悉它、研究它,甚至借助《深入浅出MFC》这样的书来剖析它。不然,很难有framework的意识和感觉。
当然,另一个framework也很好,那就是STL。不管用不用MFC、STL,对这两个东西的掌握和理解都是极有帮助的。最近我又在看《深入浅出MFC》,虽然已经不用MFC编程了,但帮助是一定有的。

梦魇:MFC和STL方面,我还是比较推崇侯先生的两本书《深入浅出MFC》和《STL源码解析》。
《深入浅出MFC》这本书,名气自然是大得不得了,不过也有不少人批评。其实书也没有十全十美的,批评当然是少不了的,不过有的时候我看到有人评论这本书,把它跟Inside VC相比,真的是牛头不对马嘴。
你刚才其实说得很对,程序员应该有一点framework意识。而这本《深入浅出MFC》与其说是在讲MFC编程,不如说通篇是在拿MFC为例分析Application Framework的架构和脉络。所以无论你对于MFC本身是什么态度,这本书对每一个C++程序员都有很大的益处。

透明:是的。《VC技术内幕》会告诉你“DYNAMIC_CREATE这个宏怎么用”,《深入浅出MFC》则告诉你“DYNAMIC_CREATE这个宏是怎么实现的”。所以,如果你只需要在VC下写一些小应用程序,《深入浅出MFC》的价值并不太大;但是,如果你需要设计一个稍微大一点的东西(不一定是framework),MFC的设计思想就会有所帮助。

梦魇:另外,我觉得对于MFC也应该有一个公允的评价。过去是吹捧得天上有地下无,书店里铺天盖地都是MFC的书,搞得大家只知有MFC,不知有C++,甚至直到现在还有人问:“我是学MFC呢,还是学C++?VC++是不是比C++更高级的语言?”MFC成了一尊神像,阻碍了人们的视线。所以得把它从神坛上拉下来。这就是过去一两年有很多人,包括我在内批评MFC的一个目的。可是现在大家视野开阔了,.NET也出来了,MFC不再是神像了,少数人就开始以贬损MFC为乐了。我觉得这种态度是不对的。
什么叫好的框架?我觉得在十几年的时间能够象MFC这样保持稳定并且不断进步的框架就是好的框架。可能我们在一些具体的设计问题上有不同看法,觉得“这个地方这么设计不是更漂亮吗?”很多时候是的,但是这不重要,重要的是MFC成熟稳定、有十几年的成功经验,这是最了不起的东西。
另外一点,MFC中间包括着学习Win32 API编程的最佳资料。这是除了其framework方面之外的另一个亮点。我现在使用Win32 API开发,但是经常参考MFC的源代码,收获很大。

透明:STL方面,我对于剖析它的源代码兴趣并不大,毕竟里面源代码多是算法问题。所以,《STL源码剖析》我也只是随便翻翻就束之高阁了。我觉得这本书用来做计算机系的数据结构和算法教材不错,不知道有没有老师乐意这样做。
对于STL,我的态度一向都是“应用至上”。不过,我一直认为SGI STL本身就是一本精彩的书,一本数据结构和算法的经典参考书,同时也是泛型技术的参考书。想知道一个算法是如何实现的,看看STL源代码就行;想知道如何使用type traits,STL源代码里面也有例子。看别人写的书,总觉得隔着一层纱,有点挠不到痒处的感觉。SGI STL的代码写得非常漂亮,一个C++程序员如果不看看这本书,实在是可惜。

梦魇:至于STL,除了《STL源码解析》之外,我举贤不避亲,强烈推荐侯先生与我合译的那本《The C++ Standard Library》。这本书质量之高是无需怀疑的。我现在手边常备此书,随时查阅,对我帮助很大。

透明:C++和Java相比,最大的优势就是它没有一个专门的公司来管它,最大的弱点也是它没有一个专门的公司来管它。Java程序员在学会简单的语法之后,立刻进入SUN提供的framework,一边用这个现成的framework做实际开发,一边在开发过程中继续学习Java一些幽深的特性。而这个时候,C++程序员恐怕还在问“VC和BCB哪个好”呢。这无疑是浪费时间。

梦魇:刚才你说Java和C++的优劣,这个话题已经成了我们这个年代永不消失的声波了。我也不想再谈这个。不过有一点我得说清楚:现在我们很多用C++的人吃了不少苦头,探过脖子去看看Java,觉得它真是太可爱了,这种印象是不准确的。另外,Java也不简单,而且会越来越庞大复杂。在很多场合,Java还不具有竞争力。至于将来如何,我看有些Java爱好者也过分乐观了,似乎计算机科学界几十年解决不了的问题都可以借着Java的东风解决掉,恐怕没那么容易。

透明:那当然。我再次强调:No Silver Bullet。读书很重要,但古人说“行万里路,读万卷书”,还是把“行路”放在“读书”前面。尤其对于技术书籍,如果它不能帮我解决问题、不能给我带来非常实际的利益,那么我是不会去读它的。恶魔说得对,我们这个社会很快餐,我们这个行业尤其很快餐,我们也只能努力适应它。
 
转载自:
http://bbs.cnitexam.com/simple/index.php?t22602.html

posted @ 2006-05-09 16:51 Q 阅读(1593) | 评论 (2) | 编辑 收藏
 
仅列出标题  下一页