随笔-89  评论-944  文章-0  trackbacks-0

来句定场语吧:

“我也许不同意你让座或者不让座的做法,但我誓死捍卫你选择让与不让的权利。”——伏尔泰  (^_^)

 

关于这个话题我早在大二的时候就想说了,奈何周围都是自认为道德高尚的大学生朋友,几乎无法沟通——尽管我现在也不期待看到这篇文章的人会认同我的观点。但是我想,社会总比学校现实一点吧。如果看了这篇文章后你觉得不同意,骂过之后,请两年之后再来看看,那时候也许有不一样的理解。^_^

可能有人说,让座是件很自然的事情,觉得人家不方便,就让一下,何必上纲上线呢。是的,我也不想上纲上线。但这位同学说的话只强调了一方面,没有抢点另一方面。完整的说,让座或者不让座都是很自然的事,你觉得人家不方便并且自己也愿意,就让一下,如果不想让,也就不用让,没必要上纲上线的。但是悲哀的是,如此自然的事,被一群道德卫士给上纲上线了。

不知道大家有没有碰到这样子的例子,自己本来也没注意周围有没有需要让座的,却被某个站着的人“提醒”一下,某某某不方便,你给TA让个座吧。然后不管你让了,或者是没有让了,那个人可能会指责你没有主动站起来,或者指责你没有到最后也没有站起来。

这种人我称之为道德卫士。近几年不乏这样的报道,什么某某人拿一百块钱抽某人脸啦,某某老头一屁股坐到某某超短裙女生腿上啦……被让座的事例不断上演。遗憾的是,舆论的声音,几乎被道德卫士劫持,每个人心中都有一个自己的道德的卫士,就像每个小白和小黑的电脑上都有个360卫士一样,告诉我们自己应该支持哪一方,否则就会有道德风险。

道德卫士的出现,让这个本不该上纲上线的东西,变成必须要去面对的了。有些迫于道德压力的人,坐公交车的时候就时时刻刻警惕周围是否有老人上来了,是否有人刷了“老人卡”了。像我这样洒脱,一路睡觉或者闭目养神的也有,不过不多。

天涯上有篇帖子,LZ论证了“让座是不道德的行为”(http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1967922.shtml)。对于这个论点,我不太同意,我认为让座还是道德的行为,是高尚品德的体现。但是看看这样的文章有助于我们解放思想,只有解放思想了,我们才能进一步讨论。全文摘录如下:

今天跟读大一的表弟一起坐公交,中途上来一个老太太,他马上站起来让座,
接着就得意地谴责我没有让座,

我问:为什么要让座?
他说:不让座是不道德的。
我问:什么是道德,谁说过让座就是一种道德的行为?
他说:你虽然读完了研究生,但是你道德大大的坏。
我说:你根本就不知道什么叫道德,让座其实根本就不值得提倡。
因为让座根本就是一种不道德的行为。论证如下:

一、什么是道德。

道德是一种人与人之间的行为规范和资源分配方式。
跟道德相应的概念有:礼仪、法制、权力。
我们说,孔融让梨是一种有道德的行为。
这种行为体现的行为规范是爱护亲人,
体现的资源分配方式是先满足亲人的需要。
亲人之间有亲缘关系,互相最为亲近,联系最为密切,
当遇到困难或者不测之时,亲人最能提供必要的援助
因此,爱护亲人,可以保障自己有良好的社会动员能力
并可以廉价地动员这种社会资源满足自己的需要。
比如儿子孝顺父亲,父亲辛勤劳作供儿子读大学,
儿子考上大学有一份好工作回报父亲,
这就是道德提倡的。是有道德的表现。

二、何为有道德,何为无道德

有道德的行为规范,符合人性;儿子孝顺父母,这符合人性的需求。
有道德的资源分配方式,能使资源达到最优分配。
我们说,爱国家、爱民族是有道德的,因为国家民族是个人生存之本,
如果背叛祖国和人民,必将遭到万众唾骂,
不但是因为不符合人性,还因为,这是一种十分不合理的资源分配。
国家耗费军队、土地、制度、安定等各种资源为每个子民享用
但是这个子民却背弃而去,使国家的资源消耗没得到应有回报
甚至成为自己的敌人。因此,这是对资源的严重浪费和破坏,是不道德的。

三、道德与法律、礼仪、经济之关系

礼仪是道德的表现形式之一,法律是最低限度的道德,道德的实施,
应当符合经济学原理。
违法的行为,必定是法律制定之时违反道德的行为。
违反经济规律的行为,必定是一种不好的道德,是有待改良的道德
女子死了丈夫不得再嫁,这在古代是一种有道德的行为
但是现在却不是什么有道德的行为,因为不符合人性
也不符合经济学规律。女子再嫁,可以使下一代得到更好的抚养和教育
可以重新建立一个以家庭为基础的基本经济单位,这显然优于守寡
只要是违法的行为,则必定是违反道德的行为
有人认为,很多法律规定得不合理,违法不一定违反道德
这种看法是错误的。法律既然被如此制定,那么就表明统治阶级认可的最低限度的道德如此
嫖娼是一种违法行为,因此,嫖娼行为是不道德的
有人认为嫖娼符合人性,符合经济学规律,不违反社会道德,但是它是违法的,因此,它是不道德的。所有违法行为,都是不道德的行为。

四、让座是一种不道德的行为

1、让座不符合人性。除了身体有某种缺陷比如长痔疮之类的人之外,一般人都是希望在公交车上有座位的,可见坐座位符合人性。基本的人性,一般认为六种,包括安全、吃、住、性、舒适、社交。公交上站着容易被盗,而且汽车有紧急情况时,危险度更高,因此,坐着比之站着,更符合人对于安全的需求。而让座,则是将基本需求无偿让渡给一个陌生人,正相当于丛飞自己孩子不闻不问却到处去助学。

2、让座不符合经济学规律。张五常认为让座符合经济学规律,他说,公交车上的座位是一种资源,自己此时将座位让给老弱妇幼,是为了在未来,自己老弱病残之时,别人也会将座位让给自己,因此这是一种长远的投资行为。这种说法近乎搞笑。几乎等于说,你把钱扔在地上,别人就捡到钱了,因此,有朝一日别人也会把钱扔在地上,你就也可以捡钱了。这是可笑的,也是说不通的。你让座这种投资行为,不可能产生什么预期的利益,它根本就是无利可图的。

自己无利可图不一定就不道德,你把垃圾扔在垃圾箱里你无利可图。你不能认为这不道德,因为从大面积的社会效果来考察,你仍是有利可图的。你把垃圾仍在垃圾桶而不是路上,对于整个社会来说,你降低了公共服务成本,使公共服务将有机会更多从其他方面回报与你。因此,垃圾扔垃圾箱,符合经济规律,也是有道德的行为。

但是让座,对于整个社会的资源分配来说,都是一种浪费。因为让座不符合公平原则,先到着不能先占。也不符合效率原则,最有效率的资源分配方式显然是先到者先得,如果先上车的不能坐座位,后上车的却可以凭借强权或者武力夺权先前的座位,那这就是没有效率的分配,而且也不公正。

综上所述,让座是一种不道德的行为。

文中的弟弟何尝不是被从小培养起来的花儿一样的我们呢?不错,我们都曾有过这样的时期,持过这样的观点。但是你是否愿意跳出那个被精心设计的道德枷锁,回到现实生活中来呢?这里声明下,我绝对不是阴谋论者,我只是个实证主义者,和个人主义者。

文中的“让座不符合人性”和“让座不符合经济学规律”我非常认同。对此我有以下补充:

1、有人可能认为将座位无偿让给一个陌生人是没什么大不了的。“看他们摇摇晃晃挺不容易的”,“小伙子年轻力壮么,站一下就站一下”,等等。请问,他们摇摇晃晃不同意,我们就容易了么?小伙子就都年轻力壮么?小伙子站一下就那么轻松吗?无疑,说这样的话的人,可能自认为站一下是无所谓的,座位不是他的“基本需求”,无关核心利益,所以无偿让渡给一个陌生人是没什么大不了的。当然,你可以这样认为。但是,你绝对没有权利要求别人也这样认为,不是所有人都对座位无所谓的。即便是所有人都“应该”对座位无所谓,为什么老人们就不应该对座位无所谓了呢?更何况,你能想象某些像我一样的傻逼,可能等了两班车,看没座位不上,往前走了两三站走到始发站去搞个位置,座位就是我此刻苦苦追求的核心利益,你还认为放弃这样辛苦得来的座位是无所谓的吗?

2、为了自己以后老了有人给自己让座,说得好像很有道理,很换位思考。这也是现在很多人的论据。正如文中说的,这种做法和不随地丢垃圾是两回事,根本不具有可比性,也没法预期。何况,亲爱的你,当你老的站不住走不了的时候,你觉得你那时还会要挤公交车吗?

当然,你绝对有权利去挤公交车,不论什么时候。只是,你得知道后果:幸运的话你可能碰上个位置,或者碰上有人给你让座,不幸的话,你也许只能站着。你需要问下自己有没有能力享受公交服务。如果能,那么,去吧;如果不能,你还是要去(当然你有权利去),说明什么?说明你是傻逼。无论你是不是傻逼,你都不能将“别人会给你让座”当作一个理应发生的事情,当作一个前提。所谓“得之,我幸;不得,我命”。有如此坦然心态,那么,你去吧。如果你是幸运的,请虔诚的感谢上苍或者感谢给你制造这个幸运的人。如果你是不幸的,那就默默承受吧。

先到先得,是公交车上很自然的规律,在此规律作用下,那些不适合坐公交车的人就会被淘汰,进而选择更适合他们的交通工具。我赞成、尊重、敬佩那种发自内心的资源的让座行为。但是,当让座被道德卫士绑架后,是什么样的局面呢?那就是有人可以违反最基本的规则了,有人可以指指点点,你不能坐,他不能坐,只有某些人可以坐。这跟我们镇上的某些场合是多么相似!每当某个领域的基本制度被人为破坏以后,这个领域便会出现特权阶级,久而久之,便会形成一种惯性,这个领域的所有人都被绑架了,麻木了,以至于认为是理所应当的。这样,事情会发展到怎样的程度,是无法想象的。

回到最简单的层面,让我们遵守最基本的规则,先到先得。偶尔有不适合坐公交车的人跑到公交车了,或许会有人给TA让座,TA回去后可能会反思,我坐公交车自己本来就不方便,还害得别人要给我让座,多不好意思啊,下次没事尽量少坐坐;或者没人给TA让座,让TA尝到了代价,下次也会三思而后行。抑或,这次尝到让座的甜头的不适合坐公交车的人,下次可能还是回去坐公交车,但可能没那么幸运了。如此,在自然规律的作用下,不适合坐公交车的人将始终维持在一个较低的水平,将会和公交车能够提供的座位以及让座数量达到动态平衡,一切很和谐,道德卫士也就失去了赖以生存的土壤了。

说到这里,我不禁要问问,是谁在怂恿那些不适合坐公交车的人去坐公交车?别的城市不说吧,就说杭州。70岁以上的老人都可以有老人卡,可以免费坐车。这里且不追究为什么一些看上去不太老的人都有老人卡,姑且认为他们都是70岁以上的。我不知道这是在鼓励什么。老人们既然享受了政策优惠,难道还要打破基本公交规律,来享受“制度优惠”吗?

还有一个帖子,说得比较激烈,他在解释什么是道德。

面对公德沦丧的现实,你谈个狗屁的道德,有么?在哪呢?

什么是道德你弄懂没有?听胡爷给你普及一下这个小学知识:

道德,由公德和私德构成。公德占道德九成以上的比例。什么是公德呢?它不是仅指你在公共汽车上给别人让座。公德,主要指的是政府及其工作人员的行为操守,这东西,是用来建立政府公信力的。这部份内容,又占公德的九层以上。

现在我问你:政府及官员的公德在哪里?——这部分沦丧,造成了公德整体的沦丧,也就是说,你一辈子不随地吐痰并给孕妇让了一百万次座位所积累起来的善,都不足以抵消任何一次、仅仅一次“依法”暴力拆迁的罪恶;甚至都不足以抵消任何一次随时发生的城管“依法没收”下层民众一筐感鸭蛋的罪恶。

公德的沦丧,直接造成了整个道德的沦丧。——不是么?MD,这边你抢老子的咸鸭蛋,那边却要求老子助人为乐?老子没有半夜出去抢劫就算厚道了,你大爷的。

别总装火星来客,好像你多天使似的。呸。

http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/415843.shtml

我且不论他的解释对还是错,只是想说,我们是多么渺小。穷则独善其身吧。如果你要兼济天下,作道德卫士,那么请不要伤害别人。

说说我自己吧,我偶尔也会让个座,那是为了什么呢?不错,为了道德优越感,为了由此带来的身心愉悦。当有道德卫士在旁边提醒或者指责我的时候,我发现让我让座的唯一收获都被他们劫持了,我又有什么理由去让座呢?

很简单的道理:我可以选择做高尚的人,我也可以选择做不高尚(但至少无害)的人,但是没有人可以逼我做高尚的人。有人甚至打出了“为了尊重生命,拒绝让座”的标语。我认为这才是我们这个时代所需要的,所要反思的,而不是相反的内容。只有这样,我们的道德体系才能得以纠正,不至于在错误的道路上渐行渐远。

我又要引用了(http://hs.hongdou.gxnews.com.cn/viewthread-5062512.html):

“我希望有一天,我们能堂堂正正地上公交车,把乘坐公交车当做一段放松的时间,可以欣赏街景,可以打个盹,可以听音乐……不必时时警惕是否周围有需要主动让座的人,遇到有人请求让座也不必像上课做小动作被老师点名般惶恐不安,想让就让,不想让就不让。而且没必要说明原因,为了个座位就要公布难言之隐,难道非要和《唐伯虎点秋香》般比一比谁比谁惨?

让座不是必须的,不是义务,必须自愿,只有这样,受助者才会懂得感谢,让座者才不会觉得自己是被迫的,公交车上的互帮互助才会蔚然成风!”

 

“好多孕妇和老人,明明快生产了,还是老人太老了,身体不好,少几条钱,得空坐的士了。

公交车经常急刹的,好危险的,万一碰伤了,谁人付得起责任?

我的朋友一般我都建议,除非实在是经济不好,或者条件限制,一般要求大肚婆和老人家或者病人坐部的士去,反正你要不经常坐的,特事特办。明白吗?

这就是文明和道德。比如桂林那些地方,几百人上一部车,站都站不了,等下还要让老人和其他病人小孩,我不得罪的说,司机吃毛的,明明超载,还放那些人上来,有时候,我就不坐,等几班或者出多点钱坐的士。摩的。”

我也希望有一天,我老了,老到走也走不动,我跑去乘一下公交车,没有老人卡,真碰上有人让座,我抚须而笑:“你的好意爷心领了。爷只是来重温挤公交车的感觉的。”

==========

最后加篇引用,这个LZ道理说得比我明白:http://forum.enorth.com.cn/postsShowAction.do?threadId=2931744&page=1

posted on 2011-03-06 00:12 溪流 阅读(677) 评论(0)  编辑 收藏 引用 所属分类: Other

只有注册用户登录后才能发表评论。
【推荐】超50万行VC++源码: 大型组态工控、电力仿真CAD与GIS源码库
网站导航: 博客园   IT新闻   BlogJava   知识库   博问   管理