C++博客-天行健君子当自强而不息-文章分类-基督信仰迷思

关于宗教——圣包皮的尴尬

lovedday — Fri, 29 Jun 2007 06:54:00 GMT

作者：亲王殿下

　　什么是圣包皮（英文:Holy Prepuce）？很简单，就是耶稣基督割礼时切除
的包皮。

　　呵呵呵，可就这么个让女生们侧目的物件，确是基督教历史上非常重要的历
史物件，其名气从前足以和圣杯、裹尸布、真十字架什么的相媲美。上次聊天的
时候说起这个物件，于是回来查了查，有不少有趣的历史事件，侧影了宗教的脆
弱性。

　　首先，犹太人出生八天后都割包皮，作为犹太人，耶稣自然也不例外。
　　十三世纪初，有八家教会声称他们收藏着圣包皮。面对这样的问题，狡猾的
教宗Innocent三世拒绝裁决哪个是真货。他说：“只有上帝才能知道这么棘手问
题的真相。”
　　这样的表态下，更多的教会加入了圣包皮粉丝的行列，于是同时期内就至少
有１２个地方声称拥有耶稣的“圣包皮”，而在查特瑞斯的“圣包皮”据说最有
神力，不孕的妇女只要看它一眼就会变成多产。
　　和众多“真”十字架类似，所有的圣包皮合起来，足以打造一只不小的钱包。

　　其二，据东方教会的基督教义，耶稣的肉身是在复活之后四十日升天，按照
这个理论，耶稣升天时倘若不包括包皮，耶稣就不完整。
　　于是中世纪时这个议题曾经招致神学届的重大争论。桑舍神父（1550~1610）
就曾考虑基督复活时有无包皮。
　　而对敏感问题很熟悉的西班牙耶稣会会士则得出结论，基督在割礼状态下升
入天堂。结果，不容怀疑完整性的精神体不得不保留了“原先属于他身体的某部
分物质因不断的营养而生长”，也就是说基督的包皮还在不断的生长。

　　于是圣包皮的趣事越来越多…

　　圣人Catherine of Siena宣称梦见基督娶她，并用那块儿皮做成戒指给她戴
上。（我觉得简直像是恐怖片的情节。）……

　　1665年克里斯蒂安.惠更斯提出土星环理论时，天主教神学家里奥.阿拉丢斯
宣称那是耶稣基督复活进入天堂的圣包皮……

lovedday 2007-06-29 14:54 发表评论

达尔文评基督教

lovedday — Fri, 29 Jun 2007 06:48:00 GMT

达尔文在去世那一年最后改定的《自传》中，用专门一章阐述自
己的信仰，批驳了基督教以及各种有关上帝存在的证据。其中有关基
督教的部分如下：

    当我在贝格尔号船上的时候，我是非常正统的，我记得当我引用
《圣经》做为道德的某个方面的不能辩驳的权威时，还受到了几名军
官（虽然他们自己也非常正统）发自内心的嘲笑。我想是因为这种争
辩方法的新奇使他们觉得有趣。但是，从《旧约》那套显然是虚假的
世界历史，比如通天塔、彩虹是一种信号，诸如此类，从它让上帝具
有一名仇恨深重的暴君的感情，我越来越认识到，《旧约》并不比印
度教的圣书或任何一个野蛮人的信仰更值得信赖。这个问题在我的心
中逐渐升起，并且驱逐不去－－我们是否可以相信这一点，如果上帝
向印度人启示的话，对他的信仰是否就要跟对毗湿奴、湿婆等等的信
仰联系在一起，就象基督教的信仰是跟《旧约》联系在一起的？这在
我看来是绝对不可信的。

    需要有最明显的证据，才能使任何一个精神健全的人相信那些支
持基督教的奇迹。而我们越是认识自然界的固定法则，奇迹就变得越
不可信。而那时候的人是如此无知和轻信，到了我们几乎难以理解的
程度。而福音书无法被证明是在事件发生的同时写成的。而它们在许
多重要的细节上都互不相同，这些细节太重要了，在我看来必须承认
是出于不可靠的目击者。由于以上列举的这些反省－－我并不是因为
它们是新鲜或有价值才提出的，而是因为它们影响到了我－－我逐渐
地不再相信基督教是神启的。有许多虚假的宗教已经象野火般地传布
到地球上的大部分地区，这个事实对我也是重要的。《新约》的道德
观看上去很美丽，但很难否认，它的完美是部分地依赖于那些我们现
在视为象征和寓言的解释。

    但我在当时还是不愿放弃我的信仰－－我很确信这一点，因为我
还很清楚地记得，我经常做这样的白日梦，在庞贝城或其他地方发现
古罗马名流的通信或手稿，以最惊人的方式证实福音书所述的都是事
实。但我发现，即使是凭借我无边的想象力，也越来越难以捏造出足
够的证据让我信服。这样，怀疑以一种很慢的速率在我的心中滋长着，
但最后还是完成了。速率是那样的慢，以至我没有感到有什么苦恼，
而且此后我连一秒钟也没有怀疑过我的结论是正确的。真的，我很难
明白人们怎么能够希望基督教是真实的，因为果真如此的话，其经文
以明明白白的语言表示了，凡是不信仰基督的人们，其中包括我的父
亲、兄弟以及几乎一切我的最好的朋友，都要永世受到惩罚。

    这真是一种可咒诅的教义。

方舟子译

1999.6.11.

lovedday 2007-06-29 14:48 发表评论

滑稽的上帝

lovedday — Fri, 29 Jun 2007 06:42:00 GMT

作者：eclipse

　　最近有一个基督徒来向某传教，纠缠某不放，不得已和他敷衍几句，于是得
到以下滑稽的结果。

　　基督徒先是向某讲了一点福音，不懂是什么福音罢了。大致内容是说，上帝
说，如果一个人被传播了福音而不相信，那么上帝将把这个人送到地狱。

　　某问：“那么进入地狱是否以后能够回到人间或者天堂？”

　　对曰：“不是的，在基督教中没有轮回。也就是说，一旦你进入了你就不可
能再出去。”

　　某问：“可是，如果我真心忏悔，那么……”

　　对曰：“没有的，因为你看这一段——”于是他给我看了一段福音，内容是
说：上帝讲，不能放地狱里面的人出来，因为放他们出来了，他们也不信主。

　　某问：“那主是否是万能的？”

　　对方有点惊诧，曰：“主当然是万能的，他……”

　　某惊诧起来，问：“那他能否知道未来的事情？”

　　对曰：“可以啊！”

　　某问：“那么他创造人之后明明知道他们会背叛上帝，为什么上帝还是要创
造他们？”

　　对曰：“上帝创造人是给他们选择的权利。他们同样可以选择相信上帝……”

　　某恐慌。这个上帝真是可怕的一个神。他创造了人，也能够知道未来发生什
么事情。于是，他就应该知道创造的哪些人会跟随他，哪些人会背叛他。虽然他
们有选择的权利，但是上帝既然知道一切事情，那么他也知道这些人会选择背叛
他。对于背叛他的人，于是上帝会惩罚他，把他送到地狱里面活受罪，永世不得
超生。结论就是：上帝有意创造一些人，让他们活受罪。即便上帝不是万能的，
那么上帝将不能预见将来，那么向他祈祷有什么意义？他和我们同样“这一刻不
知道下一刻的命（1）”。

　　某将这层意思和他解释了一番，他就走了。

　　（1）引自臧克家诗《老马》。

lovedday 2007-06-29 14:42 发表评论

疑神论者是什么

lovedday — Fri, 29 Jun 2007 05:58:00 GMT


〖译按：agnostic通译为“不可知论者”，但在中国的哲学课本中，不可知论者指
的是认为世界不可知、不可认识的人，而罗素并非这样的“不可知论者”。此处的
agnostic指的是怀疑神的存在的人，故我最初把它译成“怀疑论者”。后又有人指
出“怀疑论者”在哲学上另有所指，现改译成“疑神论者”，与“有神论者”、“
无神论者”相对。〗

                  疑神论者是什么(What Is An Agnostic?)
                            
                  作者：罗素(Bertrand Russell)
                  翻译：方舟子


    疑神论者认为我们不可能知道基督教和其它宗教所关心的诸如上帝以及来世这
类问题的真相。即使并非完全不可能知道，至少在目前不可能。


★疑神论者是无神论者吗？

    不是。无神论者跟基督徒一样，认为我们能够知道上帝是否存在。基督徒认为
存在一个上帝，而无神论者认为没有上帝。疑神论者则不作出断定，认为没有充分
的根据对此做出肯定或否定的回答。同时，一个疑神论者也许会认为上帝的存在虽
然并非完全不可能，却是不大可能；他也许甚至于认为上帝存在的可能性是如此之
低，以至在实际上不值得去考虑。在这种情况下，他就跟无神论者没有太大的差别
了。他的这种态度，相当于一个谨慎的哲学家对待古希腊众神的存在性的态度。如
果有人要我去证明宙斯、波塞东、赫拉或奥林匹亚的其他神不存在，我会发现无法
给出确定的结论。一个疑神论者也许认为基督教的上帝就跟奥林匹亚众神一样不大
可能存在，那么，他在实际上是跟无神论者一致的。


★既然你否认“上帝的律法”，你接受什么样的权威作为品行的指南？

    疑神论者不象信徒那样接受任何“权威”。他认为人应该对自己的行为作独立
的思考。当然，他会寻求得益于别人的聪明才智，但是他将会自己选择他认为是明
智的人，而且他不会认为他们所言都不可置疑。他会注意到所谓“上帝的律法”并
非一成不变，而是随时在变更。《圣经》声称一个寡妇不可与其亡夫的兄弟结婚，
同时又声称在特定情况下，她必须这么做。如果你不幸是个无儿无女的寡妇，而又
有一个未婚的小叔子，你会发现你违背“上帝的律法”是顺理成章的事。


★你怎样知道什么是对什么是错？疑神论者认为罪是什么？

    疑神论者不象一些基督徒那样确信什么是对什么是错。他跟过去绝大多数的基
督徒不同，不认为那些不同意政府的晦涩神学观点的异端分子应该被残酷地处死。
他反对迫害，也不轻易作道德上的谴责。

    至于所谓的“罪”，他不认为那是个有用的观念。当然，他承认有的行为是称
心合意的，有的则是不受欢迎的，但是他认为对不受欢迎的行为的惩罚必须是出于
制止或改造的目的，而不是为了折磨而折磨，把对恶行的折磨本身当成一件好事去
执行。正是由于信仰这种报复性的惩罚，使人们认可了“地狱”，而这是由“罪”
这个观念导致的恶果之一。


★一个疑神论者可以为所欲为吗？

    在一定意义上，不可以；在另一意义上，每个人都可以为所欲为。例如，让我
们假定你极其憎恨某个人，巴不得杀了他。你为什么不这么做？你也许会回答：因
为宗教告诉我谋杀是一种罪。但是作为一个统计上的事实，疑神论者并不比其他人
更倾向于杀人，事实上，他们更少有这种倾向。他们跟其他人一样，有着避免杀人
的相同的动机。在这些动机中，最主要的无疑是害怕受到惩罚。在失去法律控制的
情形，比如淘金热的时候，各色各样的人都会犯罪，虽然在平时他们会遵纪守法。
惩罚不仅仅是法律意义上的，它也可以是害怕被发现的不适感，以及为了避免被憎
恨而必须对最亲密的人也戴上假面具的孤独感。同时还有所谓的良心：如果你杀了
人，你将害怕被杀者最后一刻的情形或死尸会给你留下恐怖的记忆。确实地，所有
这一切都取决于你是否生活在一个法治的社会，而我们有充分的世俗理由去创造和
保存一个这样的社会。

    我前面说过在另一意义上每个人都可以为所欲为。除非是傻子，没有谁会放纵
自己的每一冲动，总是会有别的欲望阻止了某种欲望的满足。反抗社会的渴望也许
会被取悦上帝的渴望所制止，但它也可能被别的渴望所制止，比如取悦朋友，赢得
社会的尊敬，或者是能够体面地反省自己。但是如果一个人没有这些渴望，仅仅是
抽象的道德观念不会让他品行端正。

★疑神论者怎么看待《圣经》？

    一个疑神论者对待《圣经》的态度跟那些不迷信的牧师们完全一样。他不认为
它是受神启而写；他认为它的有关早期历史的记载只是传说，并不比荷马史诗更真
确；他认为它的道德说教有时候很好，有时候则非常恶劣。比如，在一次战争中，
赛弥亚曾命令扫罗不仅要杀死敌人的所有男人、女人和小孩，甚至要杀死所有的牛
羊。然而扫罗保留了牛羊，而我们被告知，他必须因此受到谴责。我从来就不能钦
佩以利沙诅咒那些嘲笑他的孩子，也不相信《圣经》所断言的，一个慈悲的神将派
两只母熊杀死这些孩子。


★疑神论者怎样看待耶稣，处女生子和三位一体？

    既然疑神论者不信神，他也不会相信耶酥是神。大多数疑神论者会钦佩福音书
所说的耶稣的生活和道德教诲，但未必就钦佩他更甚于其他一些人。有些疑神论者
会把他置于与佛陀同一水平，有些则会认为他跟苏格拉底或是亚伯拉罕·林肯同等
。但是他们不会认为耶稣所言是不可置疑的，因为他们不接受任何绝对的权威。

    他们认为所谓处女生子不过是从异教徒神话搬来的一个教条，在异教徒神话中
，处女生子并非罕见（琐罗亚斯特据传为处女所生；巴比伦女神伊西塔被称为“圣
处女（即圣母）”）。他们不相信这个教条，也不相信三位一体的教条，因为要相
信它们只有信神才可能。


★疑神论者会是基督徒吗？

    “基督徒”一词在不同的时候有着种种不同的意思。自从基督以来的各世纪的
大部份时候，它的意思是指相信上帝和永生以及认为基督即上帝的人。但是唯一神
教的教徒也称他们自己为基督徒，虽然他们并不相信基督的神性，而在现在许多人
使用“上帝”一词时要比过去不精确得多。许多自称相信上帝的人不再认为上帝是
一个人或三位一体的人，而仅仅用于表达存在于进化之中的一种模糊的倾向、威力
或目的。其他人甚至走得更远，他们仅仅把“基督教”当成一种道德体系，由于他
们无视历史，他们把这些道德设想成了为基督徒所独有。

    在最近的一本书中，我说这个世界需要的是“爱，基督徒之爱，或怜悯”，许
多人因此认为这表明了我的观点的某些改变，虽然在实际上，我会在任何时候都说
同样这些话。如果你把“基督徒”视为一个爱他的邻居的人，一个对苦难具有广泛
的同情心的人，一个热烈渴望世界能够脱离了正损害着它的残酷和憎恨的人，那么
，确实地，你把我叫作“基督徒”是非常公正的。在这个意义上，我想你会在怀疑
论者当中找到比正统信徒更多的基督徒。但是对我来说，我不能接受这样一个定义
。撇去其它反对的理由不说，这样的一个定义对不起犹太人、佛教徒、伊斯兰教徒
和其他非基督教人士，正如历史所显示的，他们至少与基督徒同样热衷于实践这些
被一些现代基督徒无知地宣称为基督教所独有的美德。

    我也考虑到，对于过去所有那些自称基督徒的人，以及现在这么自称的大多数
人，他们会认为相信上帝和永生是作为基督徒的必要条件。在这个基础上，我不该
称自己为基督徒，而且我应该说一个疑神论者不可能是基督徒。但是，如果“基督
教”一词被滥用，仅仅意味着一种道德观，那么无疑地一个疑神论者有可能是一个
基督徒。


★疑神论者否认人有灵魂吗？

    除非我们对“灵魂”一词给出一个定义，这个问题不会有精确的意义。我假设
“灵魂”的大略含义是指贯穿一个人的一生的，或对那些相信永生的人来说，甚至
是贯穿所有来生的某种非物质的东西。如果这就是它的含义，一个疑神论者不太可
能会相信人有灵魂。但是我得赶紧补充一下：这并不意味着疑神论者就必定是唯物
论者。许多疑神论者，包括我自己，对肉体抱有和对灵魂一样的怀疑，但是这一点
需要涉及困难的形而上学的长篇大论。我要说的是，心灵和物质都只是为便于论述
而使用的记号，并非实际存在的东西。


★疑神论者是否相信来世、天堂或地狱？

    有关人们死后是否仍然存在的问题是可能有证据证明的。许多人认为心灵研究
和招魂术已提供了这种证据。除非认为有或正或反的证据，疑神论者并不考虑死后
生存的问题。对我而言，我并不认为有很好的理由相信我们能在死后生存，但是如
果有充分的证据表明我们能，我很愿意改变我的看法。

    天堂和地狱是另一码事。相信地狱是与另一信仰紧密相关的，也即相信对罪作
报复性的惩罚是一件好事，而不是为了起到改造或威慑这些它本该有的作用。一个
疑神论者很难相信这一点。至于天堂，我们可以想象也许有一天通过招魂术可以有
证据表明它的存在，但是大多数疑神论者不认为存在这样的证据，因此不相信天堂
。


★你从不害怕否认上帝的存在会受到他的审判吗？

    最确定无疑地：不害怕。我同样否认宙斯、朱比特、奥丁（译注：北欧神话的
最高之神）和大梵天（译注：印度婆罗门教的最高之神）的存在，而这并不使我不
安。我注意到很大一部份的人并不相信上帝，而他们并不因此得到可见的惩罚。而
如果真的有上帝，我想他不太可能会有这么一种不自在的虚荣心，会被那些怀疑他
的存在的人所触怒。


★疑神论者怎样解释自然的美丽和和谐？

    我不明白在哪里可以找到这所谓的“美丽”和“和谐”。在动物界，动物们冷
酷无情地互相捕食。它们中的大多数，或者被其它动物残酷地杀害，或者慢慢地饿
死。对我来说，在绦虫身上我不能看到任何美丽或和谐。请不要说这是对我们的罪
的惩罚，因为这种现象在动物当中比人类还普遍。让我假定提这个问题的人是在想
着星空的美丽。但是必须记住，星星不时地在爆发，并把它们周围的一切减灭成一
团迷雾。总之，美丽是主观的，它仅仅存在于观看者的眼中。


★疑神论者怎样解释奇迹以及上帝的全能威力的其它展示？

    疑神论者不认为存在任何与自然规律相抵触的奇迹。我们知道信仰能治病，但
那绝非奇迹。在路德（译注：以天主教的信仰治疗闻名的法国城市），有些病能被
治愈，有些则不能。对于那些能在路德被治愈的病可能也能够被病人所信赖的任何
医生所治愈。至于其它的一些奇迹的记载，比如约书亚命令太阳停止转动，怀疑论
者仅仅把它们视为神话，并要指出一个事实，即所有的宗教都充满了这种神话。荷
马史诗中的希腊诸神与圣经中的基督教上帝有着一样多的奇迹证据。


★人类存在着一些基本然而残酷的情感，为宗教所压制。如果你抛弃了宗教信条，
人类还能存在吗？

    基本而残酷的情感的存在是不可否认的，但是我在历史上找不到证据表明宗教
压制了这些情感。相反地，它使这些情感变得神圣，使人们沉溺其中而不知悔恨。
在基督教世界，残酷的迫害要比其它任何地方更为普遍。是教条使得迫害变成了正
义。善良和宽容的流行程度与教条的衰微成正比。在我们的时代，一个被叫做共产
主义的新教条已经兴起。对这个教条，正如对别的教条，疑神论者都加以反对。今
日共产主义的迫害性和早先几个世纪基督教的迫害性完全相似。到现在基督教已变
得较少有迫害性了，这主要得归功于那些迫使笃信教条者变得不那么教条的自由思
想家们的努力。如果笃信教条者仍然象从前那么教条，他们就还会认为把异端分子
绑在木桩上烧死是完全正确的。被一些现代基督徒视为基督徒所必备的宽容精神，
实际上是允许怀疑和对绝对确定性存疑的禀性的产物。我想，任何人以不抱任何偏
见的态度对过去的历史作一番调查，都将会得出这么个结论，即宗教所引起的苦难
要比它所阻止的更多。


★对于疑神论者来说，人生的意义何在？

    我倾向于回答另一个问题：什么是“人生的意义”的意义？我假定它想说明的
是一些普遍的目的。我不认为人生就一般而言有任何目的。它只是发生着。但是对
于个体的人生会有目的，而怀疑论没有任何理由要他们抛弃这些目的。当然，他们
不能确定他们就能达到他们所指望的结果；但是你会对那种除非胜利确定无疑否则
拒绝作战的战士嗤之以鼻的。那种需要宗教支撑他自己的人生目的的人不过是懦夫
，我不可能认为他跟那种承认失败并非不可能然而去碰碰运气的人一样好。


★否定宗教，难道不就意味着否定婚姻和贞操吗？

    再一次地，我们必须回答另一个问题：提出这个问题的人，是相信婚姻和贞操
有助于尘世的幸福，还是认为，即使它们导致尘世的痛苦，也为了将来上天堂而必
须加以提倡？持后一观点的人无疑会设想怀疑论将会破坏他所谓的美德，但是他也
将不得不承认他所谓的美德并不给予人类尘世的幸福。如果在另一方面，他们持前
一观点，也即认为存在着赞同婚姻和贞操的尘世的理由，他也必须认为这些理由对
于疑神论者同样有效。对此而言，疑神论者对于性道德并没有独特的观点。但是他
们中的大多数会承认有充分有效的理由反对无节制地满足性欲望。然而，他们是从
尘世，而不是从假定的神喻，推出这些理由的。


★信仰理性难道不是一个危险的信条吗？撇开了精神和道德的律法，理性难道不是
不完美的和不充分的吗？

    明智的人，不管是不是疑神论者，都不会仅仅相信理性。理性所关注的是事实
，有的由观察而得，有的由推导而得。是否有来世的问题和上帝是否存在的问题都
与事实有关，而疑神论者认为这些问题必须用与“明天是否有月食”这类问题一样
的方法来研究；但是事实本身并不足以决定行动，因为它们不会告诉我们应该追求
什么样的目标。在目标这一范围，我们需要理性以外的别的东西。疑神论者将在他
自己的心中而不是从外部的指令找到自己的目标。让我们举个例子：假定你希望搭
火车从纽约到芝加哥；你将用理性去发现什么时候火车将出发，而那自以为具有洞
察力和直觉因而无需时刻表的人会被当认为是相当愚蠢的。但是没有一份时刻表会
告诉他旅行到芝加哥是明智的。无疑地，为了决定那是明智的，他必须考虑更进一
层的事实。但是在所有的事实之后，将会有他认为符合去追寻的目标，而这些目标
对疑神论者和对其他人来说都一样，是并不属于理性的范围的，虽然理性一点都不
与之相冲突。我所说的这个范围是属于感情、感觉和欲望的。


★你把所有的宗教都视为迷信或教条吗？在现有的宗教中，你最尊重哪一个，为什
么？

    所有拥有大量信徒、有大规模组织的宗教或多或少都有教条，但是“宗教”一
词并没有确定的含义。比如，虽然儒教并无教条，但是它也可被称为宗教。而在一
些基督教的自由派中，教条的因素已被减低到最低程度。

    在历史上的大宗教中，我喜欢佛教，特别是它的最早期形式，因为它具有最少
的迫害因素。


★共产主义者也象疑神论者一样反对宗教，疑神论者是共产主义者吗？

    共产主义并不反对宗教，它就象伊斯兰教一样，仅仅反对基督教。共产主义，
至少是苏联政府和共产党所拥护的那种共产主义，是一种特别恶毒和具有迫害性的
新的教条体系。因此每一个真正的疑神论者都必定反对它。


★疑神论者是否认为科学和宗教是不可能相容的？

    这个问题的答案取决于“宗教”的含义。如果宗教仅仅意味着一种道德体系，
它是能够跟科学相容的。如果宗教意味着一种教条体系，被当做不可置疑的真理，
那么它是与科学精神不相容的，科学精神拒绝接受没有证据的事情，并且认为完全
的确定性几乎是不可能的。

★有什么样的证据能说服你相信上帝的存在？

    我想，如果我能听到一种来自天上的声音，预言在二十四小时之内我将会发生
什么事，包括那些看上去非常不可能发生的事，而如果所有这些事全都发生了，我
可能就会相信至少存在着某种超人的智慧。我也能够想象还有其它类似的证据可能
说服我，但是至今为止，据我所知不存在这样的证据。

                                    （本文最早发表于１９５３年）

                                    １９９５．７．８译毕

lovedday 2007-06-29 13:58 发表评论

为什么我不是基督徒

lovedday — Thu, 28 Jun 2007 18:42:00 GMT


                                       作者：伯特兰·罗素

                         前言


    主席对大家说了，今晚我演讲的题目是：“为什么我不是基督教
徒”。首先．也许应该搞清楚，人们所说的“基督教徒”这个词是什
么含义。现在．许多人用起它来是很不确切的。有人以为基督教徒只
是指那些想过高尚生活的人。照这样说来，我想各种宗教，各种教派
中都有基督教徒了，但是我看这不是这个词的本意，最大的理由是，
这样说言外之意就是说凡不是基督教徒的人—一切佛教徒、儒教徒、
伊斯兰教徒等等，都不想过高尚的生活．我说的基督教徒并不就是想
按自己的看法过清白生活的人。我想你有权利自称为基督教徒，一定
有某种程度的具体信仰，今天，基督教徒这个名词远不如圣奥古斯丁
时代和圣托马斯·阿奎那时代那样含义单纯明确。当年，如果有人宣
称自己是基督教徒，谁都知道这意味着什么。你接受一整套严谨精确
地制定的信条，而且全心全意，刚毅坚定地信仰这些信条的一词一句。

                  什么是基督教徒

    现在的情况并未完全那样。我们理解基督教这个词的含义就要稍
稍含混一些。不过，我认为有两条是每个自命为基督教徒的人都不可
不具备的。第一是教义性的，就是你必须信仰上帝和永生。你如果并
不信仰这两点，我看你就不能很适当地自称为基督教徒。其次，再进
一步，顾名思义。你必须对基督有某种的信仰。举例来说，回教徒也
信奉上帝和永生，然而他们决不自称为基督教徒。我认为你至少要相
信基督即使不是神明，至少也是人类中最有道德，最有智慧的。如果
对于基督不能信仰到这个程度，你就根本没有权利自命为基督教徒。
当然，你在惠特克编的年鉴上，在地理书上还会看到另一种意义，这
些书把世界人口划分为基督教徒、伊斯兰教徒、佛教徒、拜物教徒等
等；而根据这一意义，我们就成了基督教徒。地理书籍把我们算进去
了，但这纯粹是地理学的含义，我认为我们完全可以不去理会这些。
综上所述，我认为要说清楚我为什么不是基督教徒这个问题，就必须
从两个不同方面加以阐述。首先，我必须说明我为什么不信仰上帝和
永生！其次，说明我为什么认为基督并不是最有道德，是有智慧的人，
尽管我承认基督的道德还是十分高尚的。
    如果不是由于非宗教信仰者过去所作的卓有成效的努力，我就不
能象现在这样对基督教这个词采用这样灵活的定义。正象我在前面已
经指出的那样，在悠远的过去，这个词的定义要严谨确切得多。比如：
其中也包括信仰地狱的存在。直到不久以前，信仰地狱中有永远的烈
火，还是基督教信仰中不可或缺的部分。大家知道，由于英国枢密院
的决策，这一条才被取消了，而坎特伯雷大主教和约克大主教还曾对
此持有异议。但是在我们国家里，国会法令可以左右我们的宗教，因
此枢密院才能够无视两位大主教大人，使基督教徒不再需要信仰地狱
了。既然如此，我便不必硬说基督教徒必须相信地狱的存在了。

                    上帝的存在

    谈到上帝存在的问题，这真是一个涉及面很广的严肃问题，我要
是面面俱到地加以论述，我会把你们留在这儿直到天国来临，因此，
我只得讲得简短扼要些，尚请各位鉴凉。大家当然都知道，天主教会
把上帝的存在可以用不言而喻的理由来证明这一点作为教条而规定
下来。这是多少有些荒唐的，然而却是他们规定的教条之一。他们只
好采用这一教条，因为自由思想家一度采用了这样的习惯，说是有这
样或那样的许多论点，仅仅理智就可以用这些论点来使人怀疑上帝的
存在，但是当然，天主教徒从信仰出发，却知道上帝确实是存在的。
这些论点和理由长篇累牍地提了出来，因此，天主教会感到再也不能
任其发展了，于是他们规定上帝的存在可以用不言而喻的理由来证
明，并且提出他们认为可资佐证的论点。当然，这样的论点是不会少
的，我只选择几点谈谈。

                  最初起因的论点

    也许很简单易懂的就是最初起因的论点（据认为，我们看到的世
界万物都有起因，你一步一步地追本溯源，最后就会发现一个最初起
因，我们就给这个最初起因以上帝的名称）。我们看这个论点在今天
完全无足轻重，因为首先今天所讲的起因，同当年所指的完全不是同
一回事。哲学家和科学界人士已经对于起因进行研究，它并没有当年
那样的活力了。除此以外，大家也一目了然，所谓必有最初起因的论
点也是没有活力的论点．我年轻时头脑中对这些问题进行过认真的思
想交锋，在很长一段时间里也赞同最初起因的论点。直到十人岁那
年，有一天读到约翰·斯图亚特·穆勒自传时，忽然发现这么一句话：
“父亲教导我说，‘谁创造了我？’，是无法解答的难题，因为接着
人们必然要问，‘谁又创造了上帝？’”今天我仍然认为，这句极端
简单的话指出了最初起因这一论点的荒谬。如果说万物都要有起因，
那么，上帝也必有起因，如果存在着没有起因的事物，那也很可能就
是世界，正和可能是上帝一样，因此这一论点就毫无活力可言。这和
印度教的观点是性质完全一样的，他们认为世界置身在一只象背上，
而这象又置身在一只龟背上。如果有人追问“乌龟又在谁的背上
呢？”他们就只能支吾其词：“还是谈谈别的吧！”最初起因的论点
确实并不比这高明。没有任何理由说世界没有起因就不能产生。另一
方面，我们也没有理由说世界不应该本来就是一直存在着的。我们更
没有理由认为世界一定要有个开始。认为万物必定都有个开始的观念
实际上是因为我们缺乏想象而造成的。因此，我大概不必在最初起因
的论点上浪费时间了。

                  自然法则的论点

    其次是根据自然法则而提出们一个极为常见的论点。这在整个十
八世纪，特别是在艾萨克·牛顿爵士及其宇宙进化论的影响之下，确
是受人重视的论点。人们观察到行星按万有引力定律围绕太阳运转，
便认为上帝命令这些行星按照这种独持的方式运行，这就是它们这样
活动的原因。这当然是简单而便利的解释，使他们省却进一步探求引
力定律的说明的麻烦。今天，我们用爱因斯坦介绍的比较复杂的方法
来解释引力定律。我不打算对你们演讲，介绍爱因斯坦解释的万有引
力定律，因为这又要花费很多时间。无论如何，你们现在已经不再有
牛顿理论中的自然法则了，按照他的理论，自然由于人们还不了解的
某种原因而有规律地运行。我们现在才知道，许多我们过去当作是自
然法则的东西，原来只是人为的约定俗成的框框。谁都知道，在无限
遥远的太空，一码还是等于三英尺。毫无疑问，这是非常显著的事实，
但你却不大会称之为自然法则。许多被认为是自然法则的事物就是属
于这类性质。另一方面，你要是能认真地研究一下原子活动的真实情
况，就会发现它们远不如人们所想象地那样严格服从规律，而人类所
掌握的规律只是随机事件出现的统计平均数。大家都知道有个规律：
掷骰子大约每掷三十六次只会出现一次双六，这时我们总不会说这就
证明骰子是受到某种意志的支配，要是每次都是双六，那才是受到支
配呢。自然法则中很多都是属于这种性质的。它们只是事件根据机率
的规律出现的统计平均数，因此，所谓自然法则这一整套说法就不象
过去那样引人入胜了。且不说这些法则反映的只是不断变化着的科学
的暂时现象，认为有自然法则就有法则制订者的这一意见，就是由于
把自然的法则和人为的规律混为一谈。人为的规律是有关人类的行为
方式的种种规定，你可以服从，也可以违犯。而自然法则则是对事物
运动方式的如实反映。也仅仅是客观地反映而已。你决不能说有谁命
令自然服从某一法则，因为即使是这样假设，你也不能回避这个问
题：为什么上帝只提出这些自然法则，而没有提出别的法则？要是你
说上帝高兴怎么做就怎么做，并没有什么理由，那你又会发觉有些事
物并不服从规律，于是，关于自然法则的一系列理论便说不下去了。
如果按大多数正统神学家的说法：上帝规定的一切法则，其所以是这
些而不是那些，当然是为了创造最美好的宇宙，尽管你决不会认为应
该当真去查看一下这个“最美好的”宇宙；如果上帝创造的法则真有
理由。那么上帝本人也应受法则的约束，因此，把上帝搬出来作为法
宝，对你并没有什么好处。你确实具有一条超越并且先于神旨的规
律，上帝并不能帮你什么忙，因为他不是规律的最初创造者、简而言
之，有关自然法则的整个论点再也没有它昔日的魅力了。我正在依时
间顺序逐个检视那些论点。随着时间的推移，昔日用以证明上帝存在
的论点已经改变了性质。当初，这些严格而富有思想的论点就含有某
些显见的谬误，而到了现代，在理智上便显得不那么可敬了，并且越
来越显得有种空洞的说教味道。

                      事先计划的论点

    以下我们要讲到事先计划的论点。大家都知道，事先计划的论
点就是说，世界万物正好造成现在的状态是使人类得以在其中生存，
稍加改变我们便无法生存下去。这就是事先计划的论点。这种论点有
时采取了十分可笑的形式。例如，说上帝让兔子长白尾巴，是要使人
容易瞄准捕捉。我不知道兔子如何看待这一妙论。这是很容易仿制的
拙劣论点，你们都记得伏尔泰的话，他说事先计划把鼻子造成现在这
个样子显然是为了能架眼镜。这类翻来复去的妙论已经不再象在十八
世纪时那样显得文不对题，因为从达尔文的时代起，我们逐渐更加了
解生物为什么能适应环境，不是环境被造得适宜于生物的生存，而是
生物逐渐适应变化的基础，这就是适应性变化的基础。这里丝毫也不
能证明有什么事先的计划。
    当你深入研究事先计划这一论点的时候，最今人惊叹不已的是，
人们居然能相信这个世界以及世界万物，尽管缺点很多，却是全智、
全能的上帝在千百万年中能够创造的最完美世界。我可怎么也无法相
信这一点。你如果有全智和全能，并且有千百万年的时间来使你的世
界臻于完善，你难道创造不出比三Ｋ党和法西斯更美好的东西么？
而且。你只要承认科学的一般规律，就必然认为，地球上人类生命和
一切生命到了一定阶段都将灭亡，这是太阳系逐渐衰亡的过程。太阳
系在衰亡的某一阶段中产生了适宜原生质生存的诸如温度之类的条
件，于是在整个太阳系存在的过程中，生命可以存在一个短暂的时
期。你在月球中就可以看到表示地球发展趋势的某些情况——死寂、
寒冷、没有生命。

有人说，这种观点使人沮丧。也有人说，要是相信这种观点，他们简
直就无法生活下去。不用理睬这种胡言乱语。决没有人会为几百万年
后行将发生的事情担忧。即使他们自称确实非常忧虑，也只是自欺欺
人而已。他们忧心仲仲地关心的是更现实的东西，或者仅仅是消化不
良；但是，不会有人因为想到亿万年后世界发生的事而悲哀。因此，
尽管一切生命都将灭绝的观点肯定是令人不快的－－至少我想我们可
以这样说；尽管我有时沉思默想着人们活着所做的一切，这种观点倒
反是一种安慰——它毕竟还不会使生活苦不堪言，它只是让人们去注
意另外一些事情。

                   神明道德的论点

    我们现在再进一步看看有神论者提出的上帝存有的道德论点，我
将称之为他们的理性传统。大家当然都知道，历史上一向存在用以证
明上帝存在的三种理性伦点，都巳经披伊曼努尔·康德在《纯粹理性
批判》中驳倒了。然而，康德自己又马上发明了一个新的论点，也就
是道德的论点，这使他深信不疑，和许多人一样，他在知识方面敢于
大胆怀疑。但在道德方面却盲目地相信他在母亲的膝前学到的道德箴
言。这就说明精神分析学家不断强调的早期接触的事物比起晚期来，
对人的思想具有更强大得多的影响。
    如上所述，康德为上帝的存在创造了个新的道德论点。在十九世
纪，不同形式的这种道德论点是非常流行的。它有各种各样的形式。
一种形式说，如果不存在上帝，便没有是非可言。我现在不想说究竟
有无是非之分，这是另一回事。我要讲的是：如果你坚信确有是非之
分，那就得说明是非之分是否出自上帝的圣旨。如果是的，那么对上
帝本身来说便无是非之分，再说上帝至善便毫无意义了。如果你象神
学家那样，认为上帝至善，那就得承认是非具有某种不以上帝的圣旨
为转移的含义，因为上帝的圣旨所以善而不恶不能仅仅因为它们是上
帝提出的。如果你要这么说，你就必须承认，是非的产生并不完全是
由于上帝的圣旨而事实上是有逻辑上早于上帝的存在的。当然，加果
你愿意的话，你可以说还有个至高无上的神明命令上帝创造了世界，
或者象诺斯替教徒那样，说世界是魔鬼乘上帝疏忽之时创造出来
的——我常认为这是非常动听的说法。这种说法花样百出，我就不打
算一一驳斥了。

                       伸张正义的论点

    此外，关于道德的论点还有一种奇怪的形式，那就是他们说，为
了给世界带来正义，我们就需要上帝的存在，在整个宇宙的我们知道
的这一部分中，确实存在着极大的不公平，好人总是受气遭殃，坏人
往往青云直上，很难说哪种情况更加可恶。如果你要在这整个宇宙中
到处都是正义，就得假定还有个来世以弥补今生的不平。因此，他们
说必定有个上帝，也必定有天堂和地狱，使正义最终得到伸张。这真
是非常奇怪的论点。如果用科学的眼光看待这个问题，你就会说：“我
到底还只知道这个世界，对于宇宙的其他部分我并不了解。如果能根
据概然性来研究。人们也许会说，“这个世界大概是最有代表性的样
板，既然这里有不公平，其他地方多半也有。”假如你打开一箱桔子，
发现面上一层全坏了，你决不会说“为了保持好坏均衡，下面一定
是好桔子。”你会说：“可能整箱桔子全是坏的。”这是有科学头脑
的人对宇宙当然具有的见解，他会悦：“我们在这个世界上发现很多
不公平，因此我们有理由认为世界上并无正义可言（而依照这样的说
法，就为人们提供了一个反对神明之说而不是赞同神明之说的道德论
点。）”我当然知道，我给你们谈到的这种理智的论点并不能打动人的
心弦。真正使人信仰上帝的完全不是什么理智的论点。绝大多数人信
仰上帝，是因为他们从儿童时代起就受到这种熏陶，这才是主要的原
因。 
   此外，我觉得另一个最强有力的原因是人们要求安全的心理。希
望有个老大哥照应他们。这对人们产生信仰上帝的要求起了异常微妙
的影响。

                    基督的品性

    我现在谈谈我总觉得理性主义者阐述得很不充分的一个问题，就
是基督是否在人类中最有道德最有智慧的问题。一般都是人云亦云地
认为情形就是这样。我却不以为然，我自信在很多观点上要比那些自
称为基督教徒的人更同意基督的观点。我并不认为我能完全同意他的
观点，但是我同意的程度却远远胜过那些自称为基督教徒的人。你们
都记得他曾说过：“不要与恶人作对。有人打你的右脸，连左脸也转
过来由他打。”这并不是什么新的箴言或原则。早在基督以前五、六
百年，老子和释加牟尼就用过这样的训谕。事实上，基督教徒并没有接
受这一原则。比如，我毫不怀疑现任首相确是非常虔诚的基督教徒，我
却并不主张你们去打他的耳光。我相信你们会发现他认为这句话只有象
征性的意义。
        我认为另外还有一点也说得好极了。基督说：“你们不要论
断人，免得你们被论断。”我相信你一定会发现，在基督教国家的法
庭上，这条原则是并不流行的。我这半辈子认识过好些虔诚的基督教
徒的法官，根本就没有人觉得他们自己的行为是违背基督教的原则
的。基督还说：“有求你的，就给他。有向你借贷的，不可推辞。”
这也是极其高尚的原则。 
    主席提醒过大家，我们在这里不要谈政治，但我还是免不了要提
一下，在上次的大选中。激烈争辩的就是对借贷的人推辞是多么必
要。显然我们可以肯定，我国自由党和保守党的成员都是些不同意基
督教导的人，因为他们在这种情况下都肯定无疑地要推辞的。
    另外还有一条箴言也是很有意义的，但我看在我们基督教徒的朋
友那里却并不时髦。基督说：“你若愿意作完全人，可去变卖你所有
的，分给穷人。”这是一条很好的箴言，但是，正如我讲过的那样，
实行的并不多。上述各项箴言都很不错，但是有些难以做到。我也并
不标榜自己要去实践这些箴言，不过，这同基督教徒不去实践，到底
并不完全是一回事。

                  基督训导的缺点

    讲了基督箴言的高尚之处之后，我要提出几点，说明我们不能象
《福音》书中描述的那样承认基督睿智而又至善的说法。我在这里还
要声明一下：这并不牵涉历史问题。历史上究竟有无耶稣其人是大可
怀疑的。即使真有其人，对他的生平我们也一无所知。因此，我不打
算探讨这个很难说清楚的历史问题，我只准备根据《福音》的描述，
研究基督在《福音》中的形象，我们从这些记载中确实可以发现一些
似乎不很明智的地方。举例来说：基督肯定地认为，在当时的人死亡
之前，他的第二次降临就会在光采夺目的云霞中出现。《圣经》中有
许多章节都证明这一点。例如他说：“以色列的城邑，你们还没有走
遍，人子就到了。”接着又说：“站在这里的，有人在没尝死味以前，
必看见人子降临在他的国里。”还有许多章节都明白无误地说明，他
相信他的第二次降临将在当时还活着的人有生之年实现。这是他早期
信徒的信仰，也是基督许多道德箴言的基础。他说“不要为明天忧虑”
这类话时，他主要是认为第二次降临是很快就要实现的事，一切日常
的俗事都算不了什么。事实上我就知道，有些基督教徒确实相信基督
复临巳经迫在眉睫了，我还认识一位牧师，他把他的教徒吓得惶惶不
可终日，说什么基督即将来临；后来他们看到牧师自己在庭园里栽树
才放了心。早期的基督教徒对这一点确是深信不疑的，他们绝不参加
在花园里栽树这样的事务。在这一方面基督并不象某些人那样聪明，
自然也就肯定算不上大智。

                    道德问题

    接着讲道德问题。我认为在基督的道德品性中存在着一个非常严
重的缺点，那就是他相信地狱。我自己认为，真正非常慈悲的人决不
会相信永远的惩罚。《福音》书中描绘的基督无疑是相信永远的惩罚
的，我们也一再发现把不听从他训导的那些人视为寇仇的报复心理，
这种态度在传教士中并不少见，但它确实有损于他至善至美的形象。
举例来说，苏格拉底就没有这种态度，他对不听从训导的人总是和颜
悦色，彬彬有礼；我自己认为，采取这样的态进要比采取忿怒的态度，
对于圣贤来说、是更值得称道的。也许大家还记得他临终的遗言，以
及他平时对持不同观点的人所说的活吧。
    你们会发现基督在《福音》中曾说：“你们这些蛇类、毒蛇之种
啊，怎能逃脱地狱的刑罚呢？”这是对那些不听他教诲的人讲的。我
认为这并不是很高明的口气，而诸如此类关于地狱的描写也比比皆
是。当然，还有一段经文，是关于亵渎圣灵的罪的，也是大家很熟悉
的：“唯独说话干犯圣灵的。今世来世总不得赦免。”这句经文给世
界带来了无穷苦难，使各种各样的人都以为自己已犯下了亵渎圣灵的
大罪，今生来世都不能得到饶恕。我坚决相信，生性还有一点仁慈的
人，就决不会把世界置于这种畏惧和恐怖的笼罩之下。
    基督还说：“人子要差遣使者，把一切叫人跌倒的，和作恶的，
从他的国里挑出来，丢在火炉里。在那里必要哀哭切齿了。”他还不
断谈到哀哭切齿，这种说法在一节又一节的经文中一再出现，使读者
明显地觉得，说话的人对于别人哀哭切齿感到某种乐趣，否则他就不
会这样津津乐道。大家当然记得分别绵羊和山羊的故事，讲到他第二
次降临时将如何把人类分成绵羊和山羊两大类。他要对山羊说：“你
们这披咀咒的人，离开我。进入那永火里去。”他继续说：“这些人
要往永刑里去。”他又说：“倘若你一只手叫你跌倒，就把他砍下来。
你缺了肢体进入永生。强如有两只手落到地狱，入那不灭的火里去。
在那里，虫是不死的，火是不灭的。”他也一再重复这一说法。我必
须承认，我认为把地狱的永火当作是对罪恶的惩罚的这种种理论，是
一种惨无人道的理论。它是给世界带来残忍，使世界多少世代受到残
酷折磨的理论。《福音》中的基督，如果你相信他的传记编写者所描
绘的那样，无疑是对于这一点必须负部分责任的。
    另外还有些重要性较小的例子。例如格拉森猪群的事件，驱使恶
魔进入猪群，使它们撞下山崖，投海而死，这样做法显然是不很仁慈
的。你要记得他是无所不能的，能叫魔鬼走开了事，但他却让它们进
入猪群。还有无花果树的那个奇怪的故事，我也一直百思不得其解。
大家都知道无花果树的遭遇：“耶稣饿了，远远的看见一棵无花果树，
树上有叶子，就往那里去，或者在树上可以找着甚么。到了树下，竟
找不着甚么，不过有叶子，因为不是收无花果的时候。耶稣就对树说：
“从今以后，永没有人吃你的果子。”……彼得……就对他说、
“拉比，请看，你所咒诅的无花果树，已经枯干了。”这个故事荒谬
绝伦，因为当时并不是结果子的季节，你很难归咎无花果树。无论从
智慧上看或者从品德上看，我自己都觉得他不象历史上传颂的某些人
那样高超。我看在这些方面，释迎牟尼和苏格拉底的地位要比他高。

                           感情因素

   正象前面面说过的那样，我认为人们信仰宗教的真实原因同论证
根本没有什么关系。他们信仰宗教是由于感情的原因。人们常说，攻
击宗教是错误的。因为宗教使人更有道德。有人这样对我说过，我没
有理睬。大家当然都知道岔缨尔·巴特勒写的《重游埃瑞璜》对这种
论调的嘲讽。你们都还记得他在书中提到，有个叫希格斯的人来到
一个遥远的地方。他在那里度过一段时间以后乘气球逃离了那个地
方。二十年以后，他又旧地重游，发现那儿出现一种新宗教，说他希
格斯已经升天，并崇拜他为“太阳王子”。他发现纪念他升天的节日
即将到来，他听到汉基和潘基两位教授在交谈，说他们未尝目睹希格
斯的尊容，也永远不愿碰到他；但他们是“太阳王子”教的大祭司。
希格斯勃然大怒，就走到他们面前去对他们说“我要揭露这一切骗人的
鬼话，我要告诉埃瑞璜的人民，我不过是凡人希格斯，我是乘气球腾
空而去的。”别人却对他说：“你可不能这样做，因为这个国家一切
的道德准则都是同这一神话联系在一起的、他们一旦知道你并没有升
天，便会一下子全变得邪恶了。”他终于被说服，只好俏俏地走了。

    这意思就是说，如果不坚信基督教，我们都会变邪恶了。我倒似
乎觉得，信仰基督教的人大多都是极其邪恶的。大家可以看到这种咄
咄怪事，就是历史上无论什么时期，只要宗教信仰越狂热，对教条越
迷信，残忍的行为就越猖狂，事态就变得越糟糕，在所谓宗教信念的
时代里，当人们不折不扣地信仰基督教义的时候，就出现了宗教裁判
所和与之俱来的严刑，于是也便有数以百万计的不幸妇女被当作女巫
烧死，在宗教的名义下，对各阶层人民实施了各种各样的残酷迫害。
环顾今日的世界，你会发现世界上人类的情感稍微有一点进展，刑法
有任何改进，缓和战争的每一步骤，改善有色人种待遇的每一步骤，
奴隶的解放和道德的进步，都曾受到世界上有组织的教会一贯的反
对。我可以很慎重地说：“基督教作为有组织的教会，过去是，现在
也依然是世界道德进步的主要敌人。”

                  教会是怎样阻碍进步的

        我说今日的教会依然阻碍着人类的进步，你也许觉得有些过
火。我并不认为这样。现在只说一件事实。请你们原谅我提到这样
的事。这不是令人愉快的事，但是教会强迫我们谈论令人不愉快的
事。假定在我们今天居住的世界上，有一个天真无知的少女嫁给了一
个梅毒病患者，天主教会就说：“这是不可变更的神圣誓约。你们必
须共同生活一辈子。”女方还不能采取任何措施以预防生养患梅毒病
的婴儿，这就是天主教的主张。我认为这是穷凶极恶的残忍，只要人
类天然的同情心还没有被教条完全泯灭，只要人类的道德天性对苦难
的感觉还没有达到麻木不仁的地步，谁也不能说这种事情是合乎情理
的，这种事态应该继续下去。
    这还只是一个例子。目前，教会仍然拥有各种手段坚持它所称为
的道德，使各种人民蒙受不应有和不必要的痛苦，当然，正如我们知
道的那样，它仍然反对减轻世界上痛苦的各种各样的发展和进步。因
为它把某些同人类幸福毫无关系的狭隘的行为准则，美其名为道德；
如果你认为应该做这做那，因为它有利于人类幸福，他们却说这同问
题毫无关系。“人类的幸福与道德有什么关系呢？道德的目的并不在
于让人类幸福“

                   恐惧是宗教的基础

    我认为宗教基本上或主要是以恐惧为基础的。这一部分是对于未
知世界的恐怖、一部分是象我巳说过的。希望在一切困难和纷争中有
个老大哥以助一臂之力的愿望。恐惧是整个问题的基础——对神秘的
事物，对失败，对死亡的恐惧。恐惧是残忍的根源，因此，残忍和宗
教携手并进也便不足为奇了。在这个世界上，我们依靠科学的力量已
经开始能了解一点事物、掌握一点事物。科学终于在同基督教的斗争
中，在同一切教会势力们斗争中，在一切陈腐箴言的逆流中，一步一
步艰难而顽强地发展起来了。科学能够帮助我们战胜多少世代以来人
类一直生活在其中的怯懦的恐惧。科学能使我们懂得，我们扪心自问
也该知道：我们再也不要到处寻找子虚乌有的帮助，再也不要幻想天
上的救星，而宁可脚踏实地，依靠我们自己在地上的努力，把多少世
纪以来教会造成的这个世界改造成为适于生活的地方

                    我们要做什么

        我们要独立思考、光明正大他看待世界的一切－－善的、恶
的、美的、丑的；正视客观而不是害怕现实。用智慧征服自然而不是
仅仅慑于自然的淫威，甘愿俯首听命。有关上帝的整个观念来源于古
代东方专制主义。这种观念是同自由人格格不入的。当你听见人们在
教堂中自我贬斥，说他们是可怜的罪人这类话时，会感到是可耻的，
是同有自尊心的人不相称的。我们应当昂然奋起、坦率地正视世界。
我们应当把世界建设得尽可能美好些，纵然不能十全十美尽如人意，
也总要比别人在过去干的强得多。建设一个美好的世界需要的是知
识、善良、勇气，而不是对以往嗟悔不已，也不是用许久以前无知的
人们用过的话语来禁锢我们自由的思想。这需要的是大无畏的观点和
自由的思想。这需要的是对末来的憧憬，而不是对于业已死亡的过去
永无止息的怀恋。我们深信：用人类智慧创造的末来世界将远远地超
过死亡的过去。

lovedday 2007-06-29 02:42 发表评论

我为什么成不了基督徒？

lovedday — Fri, 22 Jun 2007 08:22:00 GMT


作者：沈中


我四岁的儿子一年前从中国大陆回到美国。在此之前，我答应我太太儿子一到便带他
每周参加教会活动。当时主要是觉得基督教保守的道德标准和价值观对孩子今后在美
国这样开放的环境中的成长将会起到积极的作用。在对基督教稍有了解之后，我很快
便想成为一个基督徒。但是我有一个基本问题始终无法找到一个能让我接受的答案，
这使我迟迟难以决志受洗。直到我参加教会活动几乎整整一年之际，一个偶然的原因
促使我反省思考，从而对基督教很多基本信仰产生极大的怀疑，并最终放弃了对它的
追求。

当初去教会这个决定也是我太太不断思想工作的结果。因为她见到的基督徒家庭个个
美满幸福。他们因为依靠主耶稣，不仅夫妻恩爱，家庭和睦，而且丝毫不用担心子女
的教育问题。他们生活上的问题只要依靠主耶稣总有办法应付，更何况还有永生的盼
望，也就是说死后可以进天堂。我参加了不少次查经活动，读了几本入门书，尤其是
里程著的《游子吟》一书，很快便从一个无神论者变成了一个不可知论者，也就是说
从认为神不存在到不知道神是否存在。因为我发现要想证明神是否存在实在是不可能。
虽然我一开始去查经班并不很习惯，但很快便发现那里有一些这个社会不多见的温情，
互助，友爱。这里的主要话题不是股票，电脑，赚钱，绿卡，而是历史，神，道德，
罪，来世，永生。开始我是抱着长见识的动机，想多了解圣经及基督教。虽然我对基
督教的看法始终比较矛盾，但渐渐地我发现自己越来越接受圣经上的话，尤其是耶稣
的所作所为。再加上对圣经中一些神奇的地方的了解，使我的思想慢慢地潜移默化，
觉得这可能真是一本记载神的书。当然我的思想上的变化跟我接触到的基督徒也有极
大的关系。可以说他们中很多人是我这一生中接触过的最友善，最品行端正的人。好
象是林语堂认为中国人接受基督教大都是因为他周围的基督徒的好的言行而非基督教
的教义，这是有一定道理的。我慢慢地对信仰的问题感兴趣起来，开始喜欢去查经班，
心里的天平逐渐向基督教倾斜，也羡慕起基督徒的生活并希望自己能成为其中的一员。
我们全家三口每周六晚上去查经班，每周日去教会参加礼拜。教会的活动成为我们周
末生活的重要部分。当然在这过程中我一直对圣经还是有很多疑问，对不少讲道的内
容和形式也有很大的抵触及反感。坦率地说，我觉得很多的布道和讲道都是流于形式
的空洞的道德说教。

我最初参加教会活动时，刚好是读完《THE RAPE OF NANJING》（南京大屠杀）一书
不久。该书中惨绝人寰的描述对我认识基督教起到了正反两方面的作用。一方面是认
为人的本性就如圣经所言，坏到了极处。另一方面，我却始终难以接受世上有一位深
爱着我们的万能的神。我无法想象他能有任何借口或理由不去阻止这样的惨剧的发生。
我这样矛盾的心理持续了一年之久。这中间我对圣经及基督教的了解越来越多，查经
班及教会的活动也未中断，听过感人肺腑，触人深思的见证和布道，也忍受过许多无
聊的千篇一律的说教和照本宣科。作为一个老慕道友，我眼看着身边一批一批的慕道
友决志受洗，自己却在原地踏步，而原因就在于我对人间的灾难与万能慈爱的上帝之
间不可调和的矛盾的不理解。我有时想是否是自己太钻牛角尖了，按基督徒的话说，
只要有信心，不能理解的也是能接受的。然而一段我偶然读到的达尔文话，促使我全
面地反省思考，并从而整个改变了我对基督教的看法。达尔文是这样说的，“我很难
理解人们怎么能希望基督教是真的，因为这样的话，圣经用清清楚楚的文字表明了，
凡是不相信的人，包括我的父亲、兄弟以及几乎我所有的好朋友，都将要永永远远地
受到惩罚。这真是一个可咒诅的教义。"  

地狱这个概念可以说我一直未能仔细地思考过。但是我受达尔文的这句话的启发认认
真真地思考之后，我对基督教的这一基本教义产生了极大的怀疑。大家都知道按基督
教的教义，地狱又名火湖，是所有的非基督徒，假基督徒及魔鬼撒旦受永远的火烧，
煎熬和折磨的地方。问题是上帝为什么不能以一种真正的死亡来惩罚我，也就是说让
我们这些不信之人彻底在这个宇宙中消失。用火烧来慢慢地煎熬折磨从而达到惩罚的
目的已经够残暴了，而如果这是一个永永远远的煎熬，这就不再有可能有一点点积极
的惩罚和纠正的效用了。这只能是出于恨，而且是出于一种极端病态的恨。你能想象
一个高高在上，万能，公义，慈爱的神做出这样的事吗？这就好象一个人道德崇高，
思想健康，但却要从煎烤蚂蚁中得到某种满足。基督徒喜欢将上帝与人的关系比做父
亲与儿子，天下有哪个神经正常的父亲会把不认他的儿子打入万劫不复的地狱呢？难
道他就不想想自己该负的责任吗？我觉得对一个人最极端的处罚只能是让他在这个世
界上死亡消失，使他再度伤害别人的可能性变为零。这不是出于憎恨，而是出于公义
和维护其他人的权益。事实上当今世界恐怕没有几个国家还用折磨煎熬来作为处罚犯
人的手段，而这一连"本性罪恶"的人类都不屑而为的事，居然成为宇宙的主宰用来威
胁渺小的人类的手段。地狱这个概念带有浓厚的时代烙印，因为在古罗马煎熬折磨是
处罚的一种。而当今世界讲究的则是如何使死刑更人道，更无痛苦。圣经记载的是跨
越时空的绝对真理吗？ 我认为即便是整个人类最邪恶的成员，比如说希特勒，也不
应该受这样永远的煎熬和折磨。一个人即便要面对世界上最丑恶悲惨的一面，要忍受
再大的痛苦，也最终有一条结束这一切的出路，然而如果在另一个由上帝构筑的世界
里他连这一点点选择都没有的话，那我们似乎应该重新给"慈爱"下个定义。如果地狱
是确有其事的话，那么生育孩子便是世界上最大的赌博 -- 对我来说，只要他成为基
督徒的可能性不是百分之百，我都不会有足够的勇气让我的孩子降生在这个世界上。
基督徒常常将介绍基督教给别人称为传福音。据我所知很多基督徒都认为没有听说过
基督教的品行端正的非基督徒是有极大机会进天堂的，然而如果他们听了但不接
受那么他们是注定要下地狱的。这让我想起看到的一个故事，一个牧师去北极传道，
爱斯基摩人问他：“如果我没有听说过上帝和原罪，我是否下地狱？”牧师回答说：
“不，如果你没有听说过上帝你是不会下地狱的。”爱斯基摩人反问道：“那么为什
么你告诉我上帝的存在呢？”

我差不多花了一个月时间阅读及思考反基督教的文章。这一个月使我积累了一年的对
基督教的复杂的感觉得到了一个彻底的清理。我认为基督教有积极的一面，也就是新
约中耶稣宣扬的仁爱互助，宽恕别人的过错，不论断别人，等等。对有些人来说，它
可能是力量的源泉，一个有效的精神寄托或维系家庭的道德准则。从历史上看，教会
对社会的教育, 医疗及慈善事业也有积极的贡献。然而我认为如果教会参与政治，从
而使基督教变成一种强加的信仰和道德的准则，这将是非常可怕的。我在想成为基督
徒的那段时间里一直想找到一点东西来说服自己世上真的有神，那样我便再也不用孤
零零地自我挣扎，而是加入周围的基督徒，依赖圣经上讲的一切，永远地享受平安喜
乐。然而这时我发现其实我只是没有勇气正视我自己内心对圣经的怀疑，正视我害怕
与周围大部分人意见相左的懦弱，正视自己的虚伪。对圣经我一直处于一种吸收和接
受的状态，没有经过多少思考。在对圣经上的很多价值观根本没有多少思考之前，我
就接受并且已经开始寻找说服自己世上有神的证据。所以这时我采取了一个截然不同
的途径，不考虑真伪，而是先看对错。换言之，假设圣经所言句句属实，我是否能赞
同它的主要教义和价值观。

这一来我发现了很多问题。当然我现在的观点受到了很多反基督教的言论的影响。本
文中圣经的引用主要是从反基督教的角度，有可能从圣经中别的语句中我们也能看到
与之相反的教义。我也不否认圣经中有大量的劝人从善的积极的教诲，然而因为基督
教把圣经当作跨越时空的绝对真理，我必须要以一种苛刻的态度来审察它。用天文学
家卡尔· 萨根的一句话来说：“异乎寻常的声称必须要有异乎寻常的证据。”我不否认
我对圣经，尤其是旧约缺乏全面深入的了解，也许有些我未曾读到或领悟到的部分正
是对我反对基督教的论点的恰到好处的解答。所以我只能说以下只是我目前的观点，
而不一定是我永远的观点。然而现在我对圣经的感觉恰如马克吐温所言，“不是圣经
中我不能理解的让我不安，而是圣经中我能理解的让我不安。”

首先是旧约中婴儿的问题。旧约中多处有无辜婴儿惨遭万能的上帝屠杀的故事。而且
上帝尤其对长子感兴趣。比如埃及长老不放摩西带以色列人离开埃及，上帝处死所有
埃及人的长子。大卫王犯奸淫，上帝降怒于他的儿子。我看到这些不禁要问，为什么
许多极端的基督徒要谋杀堕胎医生呢？圣经从未谈及人为的堕胎是对是错，而从科学
的角度来看到底一个胚胎什么时候能算是人类的一员是非常含糊的。然而他们崇拜的
上帝难道不才是双手沾满婴儿鲜血吗？上帝的这种报复手段和那些恐怖分子是何其相
象-- 只要我伤害到你所关心的人便是对你最好的惩罚。 至于亚伯拉罕为表示对上帝
的信心而要献上自己的亲生骨肉，我没有发现这有什么好夸耀的，换了我，我是做不
到的。事实上，即便是要我去献上个陌生人，我都不知道自己能否做到。

第二点是关于人人平等。圣经中对这一点可以说是至少没有大力提倡。相反，圣经对
奴隶制是默许的。“人若用棍子打奴仆或婢女，立时死在他的手下，他必要受刑。若
过一两天才死，就可以不受刑，因为是用钱买的。 ”(出21:20-21).“倘或奴仆明说，
我爱我的主人和我的妻子儿女，不愿意自由出去。他的主人就要带他到审判官那里，
又要带他到门前，靠近门框，用锥子穿他的耳朵，他就永远服事主人。”(出21:5-6)。
类似的对奴隶制的默许的态度在旧约中可谓比比皆是。圣经最多只是要求奴隶主对奴
隶友善一点，但是对于这种人与人根本的不平等从未正面抨击。难怪美国南北战争期
间，很多人以圣经为依据，坚持认为奴隶制是合理的。马丁路德也说“没有人与人之
间的不平等地球上的国度是无法存在的。有些人必须是自由的，有些人必须是奴仆，
有些必须是统治者，有些是必须是被统治的。”

圣经对于男女的不平等则是明明白白地提倡。"女人要沉静学道，一味的顺服。我不许
女人讲道，也不许他辖管男人，只要沉静。因为先造的是亚当，后造的是夏娃。且不
是亚当被引诱，乃是女人被引诱，陷在罪里。"(提前2:11-15). "妇女在会中要闭口不
言，像在圣徒的众教会一样。因为不准他们说话。他们总要顺服，正如律法所说的。
他们若要学什么, 可以在家里问自己的丈夫。因为妇女在会中说话原是可耻的。神的
道理，岂是从你们出来麽。岂是单临到你们麽。"(林前14:34-36).  民数记31章和申
命记21章则对如何理直气壮地占有被捕获的妇女做了细微的描写。当联合国妇女组织
一位代表对教皇约翰保罗二世谈及每年有二十万妇女死于自己引发的堕胎时，教皇打
断她说：“你难道不认为男人所有的不负责任的行为都是女人导致的吗？”马丁路德
则说“尽管她们越来越疲乏，由于抚养孩子而消耗自己，这没有关系；让她们生育孩
子直到她们死，因为这就是她们存在的目的。”他还说“上帝的话和所做的事清楚地
表明，女人就是被创造出来成为妻子和娼妓的。”圣经中提及“行邪术的女人，不可
容她存活。"(出22：18) 中世纪便有无数妇女被视为女巫而被慢火烧死，烙死。难怪
有人说女人应该因为圣经中没有一句话出自女人之手而感到庆幸自豪。

我看到过不少关于共产主义与纳粹的比较分析，但现在才知道在迫害犹太人这一点上
马丁路德可以说是希特勒的精神导师。历史上对犹太人的迫害歧视可以说与基督教天
主教有着直接的联系，因为在基督徒眼里他们是杀死耶稣的凶手。希特勒便认为犹太
人是魔鬼化身，他认为纳粹迫害犹太人是在执行上帝的旨意。即便是在美国也有极端
的基督徒同意他的观点。希特勒自称是天主教徒，如果他死前做了忏悔，祷告，接受
了主耶稣，并命令卫兵杀死他，那么按天主教或基督教的教义，他进的或许不是地狱
而是天堂。具有讽刺意味的是，按照旧约犹太人是种族歧视的最早受益者，上帝没什
么道理便拣选了他们然后开始帮助他们征服其他民族。

我一直对有些基督徒对同性恋的极端仇视不太理解，圣经中对同性恋和通奸的谴责没
什么两样，两者是同样严重的罪行，然而似乎很多基督徒对后者持更大的宽容态度。
这一点我们可以从克林顿事件就可以看出。我想这是不是因为人们对自己不会去做的
事批评起来就特别不留余地呢？同性恋对许多人来说不是诱惑，然而婚外情则不然。
我相信有的同性恋是天生的，而谴责一种天生的东西就象谴责别人眼瞎，跛脚一样毫
无道理。为什么世上所有的东西都要用对错来判断呢？是否应该多一点宽容和理解呢？

圣经中对伤残人及其他人的歧视也不少。“凡外肾受伤的，或被阉割的，不可入耶和
华的会.私生子不可入耶和华的会。他的子孙，直到十代，也不可入耶和华的会" (申
23:1-2) "你告诉亚伦说，你世世代代的后裔，凡有残疾的，都不可近前来献他神的食
物。”(利21:17) 在中世纪也有许多精神病患者被当作魔鬼附身而被折磨至死。

第三点是关于言论和思想的自由。
基督教从本质上来说是对言论和思想自由的否定。按照圣经，任何人只要骂两句上帝，
他就应该被石头砸死。“那亵渎耶和华名的，必被治死，全会众总要用石头打死他。
不管是寄居的，是本地人，他亵渎耶和华名的时候，必被治死。”  (利24：16) 
"所以我告诉你们，人一切的罪，和亵渎的话，都可得赦免。惟独亵渎圣灵， 总不得
赦免."(太12：31)。基督耶稣本人便是言论自由的牺牲品。对犹太人来说, 他唯一的
罪便是号称是神的儿子。这似乎根据十戒也可以说得通 -- " 不可妄称耶和华你神的
名，因为妄称耶和华名的，耶和华必不以他为无罪。" (出20：7) 至于亵渎圣灵，这
是一个没有被害者的罪名，因为一个万能的神会因为被人骂了两句就恼羞成怒吗？上
帝总不至于连美国总统的风度雅量都比不上吧？亵渎圣灵倒似乎是为某些基督徒无法
为基督教辩护时而专门设计的，当一个人认为宇宙的主宰是站在他一边的时候，亵渎
圣灵便是他自认为打败对手的一个非常有效的武器。有人说如果耶稣今天来到这个世
界上，他不会被钉死，而是会被人约请去吃饭，听他的故事，然后大家会嘲笑他一番。
我看相信言论和思想自由的非基督徒不会把他如何，极端的原教旨主义基督徒倒有可
能将他枪杀。对言论和思想自由的珍视是我始终难以接受圣经作为生命的终极真理的
主要因素。

第四点关于原罪和人类的本性问题。
众所周知基督教认为人的本性是罪恶的，而最初的起因也就是原罪是因为亚当和夏娃
受了毒蛇撒旦的诱惑而偷吃了智慧的禁果。很多人当然要问为什么万能的上帝会允许
这种诱惑的存在，答案往往是上帝不想让人类成为机器人，而是有自由意志，能自己
选择的活人。问题是如果亚当和夏娃吃了禁果才有智慧，那么说明他们在这之前是没
有智慧的。谴责他们受魔鬼的诱惑就好象给了婴儿，弱智，精神不健全的人选择的自
由然后再谴责他们没有听从警告受了诱惑。这是不是更象是一个陷阱？更有甚者，任
何婴儿一出生便因为先人的所作所为而承担责任，这是否有点象文革时的划成分？

我认为人类的本性和其他动物一样，那便是自私。但用惠特尼修斯顿的歌词来说，那
是自爱。自私是一个比较难听的词，但是如果你说我到这个世界上来不是为了我自己
的幸福而是为了成为上帝的工具，为了完成上帝交给我的使命，为了别人的幸福，那
么我是一个有自由意志的人吗？我不知道人的本性是美是丑，但我觉得人类物质文明
的发展的动力便来自人类自私的本性，而智慧则是工具。人类今天之所以能有如此的
文明，无论是物质还是精神上的，都应该感谢夏娃偷吃的智慧的禁果。当然随着物质
文明的发展，人类也面临着许多前所未有的新问题，如某些方面的道德败坏，环境污
染等，但总的来说比起几千年前的落后愚昧，毕竟是在进步。而关于人类整体的道德
水准，我觉得很难说是在堕落还是提高。因为没法画一条准确的线。好比离婚率上升，
既可能显示越来越多的人对婚姻的不负责任，也可能表明越来越多的人摆脱了不合适
的婚姻的枷锁从而寻找到真正的幸福。 
 
第五点是关于信心。教会里最常提到的是信心和爱这两个词。信心是指对上帝的绝对
信任，即便有许多难以理解的或相互矛盾的事实也不能动摇。这一点毫无疑问是与科
学研究的怀疑一切的态度针锋相对。我有时想，如果真有上帝，为什么耶稣的死和复
活没有被设计得和布鲁诺的死一样毫无争议，而基督教的真实也可以象地球围着太阳
转一样清楚明白。当然对有些基督徒来说耶稣的死而复活及基督教的真实是无可非议
的，但我读到的材料则显明对很多人来说这些都远远还没有定论。我可以对一个价值
观或未来的理想在没有证据的情况下抱有信心，比如我相信人人平等，我相信中国的
美好未来，但是我对于一件历史事实，一个现存的现象，更希望的是理解基础上的相
信，这就是我对有无上帝，创造论的真伪，及耶稣是否复活等等难有信心的原因。有
人说世上有一种人宁愿生活在没有答案的问题之中，也不愿意接受他无法理解的答案。
我想我就是这样的人。对我来说，当我将旧约中的“上帝”改写成“皇帝”的时候，
我便理解了自己为什么对上帝缺乏信心 -- 我只是从来没有敢于用人类的标准来衡量
和判断上帝而已。难怪有人说如果当一个神被当作人的时候我都蔑视他的话，我怎么
能崇拜他呢？当然我常常听到的对慕道友的评论是太自大，太相信自己，既然不崇拜
神，那就是崇拜自己。问题是为什么一定要崇拜一样东西，崇拜的必然性是不是一种
没有安全感的表现？上帝是不是因为人类崇拜的需要而产生的？当很多基督徒对圣经，
对世事的不公平不理解的时候，信心便是他们最有效的武器。常常听到有人说等耶稣
再来的时候一切都会有答案的。但是我想如果耶稣今生没有给你答案，凭什么你相信
来生就有答案，我看耶稣会象在那艘暴风雨中的小船上做的一样，质问你为什么没有
信心。按我对圣经的理解，对一件事情死后要去问耶稣搞清楚原因就已经说明一个人
对基督教没有信心。另一点是常常听到的因信称义。似乎一个人在死之前信基督是最
合算的，因为上天堂只需要相信而不需要行动。但是雅各书第二章清楚地说明“信心
若没有行为就是死的", 就好象魔鬼也相信上帝和耶稣，但却进不了天堂。 耶稣打的
十个童女的比方，精明的管家的比方都说明没有行动的信心是要被上帝一脚踢到地狱
里去的。

第六点是关于名人的宗教信仰。我知道世界上有很多伟大的人物都是基督徒, 但是同
样也有很多伟大的人物不是基督徒。我认为许多基督教的宣传在关于名人的信仰问题
上是很不负责任的。最常见的是声称爱因斯坦也相信有一位主宰一切的神的存在。我
读了一些爱因斯坦的亲笔文章，发现爱因斯坦笔下的上帝只是神秘的大自然的代称。
而关于他有宗教信仰，相信有一位主宰宇宙的人格化的上帝的传闻，他自己说那是“
有系统地捏造的谎言”。爱因斯坦不相信基督教的人格化的上帝，也不相信人死后灵
魂仍然存在，这一点从他的很多文章中都可以看到。在科学家中间，上帝这个词常常
是神秘的自然规律的代名词。所以如果有人说科学家大都信上帝，还是要先把定义搞
搞清楚。我还读到一些美国开国国父(富兰克林，华盛顿，杰弗逊，亚当斯，托马斯.
培恩，等)的引言，发现他们对基督教有谴责，有异议，而至少是持怀疑和不接受的
态度。他们明智地在宪法中专门强调了美国政府对各种宗教的中立态度并且坚持了政
教分离的原则，按杰弗逊的话说“立一堵将政治和宗教分离的高墙。”这一决定为美
国避免了难以想象的麻烦和灾难。所以如果有人说美国是基督教立国或是基督教国家,
那说明他对美国宪法的第一修正案没搞清楚。

第七点是关于人类起源，人生的意义以及人神的关系。按我对基督教的理解，基督教
认为神创造了人，而人生的意义便是恢复与神的关系。关于进化论与创造论我只想说
根据我所读到的反基督教的资料，这远远不是某些基督教刊物宣传的那样好象在科学
界“漏洞百出”的进化论已经很大程度上被创造论否定了。

我发现其实我对基督教最反感的一点是它所强调的绝对的崇拜。这恐怕也是大多数人
包括我自己在某些方面相对比较能接受耶稣的原因。任何人都有权对上帝发出发自内
心的赞美，但我不明白为什么这是人人都必须做的。如果我认为宇宙的主宰不需要我
的赞美，不需要我的奉承，不需要我的崇拜，而更在意我对他的尊敬，对他的教诲的
理解和接受，那么请问我可不可以不参加主日崇拜? 你能想象一个宇宙的主宰，仁慈
公义的上帝一定要听一群渺小的人类对他的赞美，奉承，马屁吗？什么样的人或者神
才会觉得对他的赞美是必不可少，而且必须是连续不断的呢？圣经的主题是神拣选了
犹太人，要他们永远归向他，崇拜他，从而得到拯救。然而我们可以看到神一次又一
次失败了，整本圣经可以说是一本记录上帝如何失败的书。即便是今天犹太人还在等
他们的救世主，因为他们不承认耶稣是上帝派来的特使。所以按天主教或基督教教义，
犹太人还是没有被拯救。如果世上真的有位万能的神，那他会觉得圣经是对他的万能
的证明呢还是无能的证明？而对于旧约中记载的神的血腥暴行，他会觉得是对他公义
慈爱的证明吗？他简直是地球有史以来的头号杀手，不管是看受害者人数之多，年龄
分布之广，种族之杂，还是看杀人效率之高，手段之多，之残忍。难怪有人说如果真
有上帝的话，有神论比起无神论来说是对他更大的侮辱。

基督教谈到创造论常常用世界的精美来说明一位设计者的存在。然而对于世界丑恶的
一面，则统统归罪于撒旦和人类。请问一方面不愿意对消极的一面承担责任，一方面
又希望被赞美为万能的，完美的，至高的主宰，这是健全的心态吗？关于神的万能，
古希腊的一位诗人曾打了这么一个比方：如果上帝是万能的，那么请他找一块他无法
举起来的巨石来，如果他找不到，那他不是万能，如果他找到了，那仍然证明了他不
是万能。如果耶稣真的是万能，为什么他每次只治好一个瘸子，一个瘫子，一个瞎子，
为什么他不能让整个人类永远与疾病无缘？为什么他不能让这个世界美丽得过分？使
空气成为备用食品，非洲难民再也不受饥饿之苦，在没东西吃的时候猛吸两口气便填
饱肚子，刚出生的婴儿个个健康聪明，世上的蚊子，苍蝇，臭虫，蟑螂，病菌，疾病，
统统消失，或者至少让蚊子不叮人类只叮老鼠，等等。所以用伍迪埃伦的话来说，上
帝最多是一个“underachiever”。

在我听到，见到的基督徒的见证中，有述说如何依靠上帝而从不治之症中奇迹般恢复
的，也有生患绝症者说上帝是如此青睐他以致一定要让他患上绝症以便来传扬福音。
有人曾经打过这样一个关于基督徒见证的比方，某架飞机失事，一百个人中九十九个
死了，幸存的那位见证耶稣救了他。这个故事的意思是说如果那位幸存的可以见证上
帝的存在，那么是否可以说死去的九十九位便可证明上帝的不存在，或者不公义呢？

人类的灾难和上帝的仁慈万能之间的矛盾是从一开始就一直困惑我的问题。最常听到
的回答是上帝不想让我们成为“温室里的花朵”，所以要让一些消极的东西如灾难之
类存在。我听到这些回答常常想到林肯的一句话，“每次我听到有人为奴隶制辩护时，
我总有一种冲动，一种将奴隶制施加在他个人身上的冲动。”我并不是针对某个人有
成见，我只是不太相信有人能告诉一个被日本兵强暴的母亲说仁慈万能的上帝之所以
没有制止那个日本鬼子用刺刀刺死她的婴儿是因为他不希望她成为一朵“温室里的花
朵”。

圣经中对灾难的描述最有代表性的是约伯记。我读完后没完全明白，只感觉上帝比人
类更自私。为了与魔鬼打个赌，为了检验约伯是否对他忠诚，他可以让约伯的全家成
为牺牲品。其实从整本圣经看，这似乎便是上帝生存的意义和目的 -- 让人类认识他，
崇拜他，必要时检验他们的忠诚。至于是什么手段，是用今世的灾难如降灾于长子，
降瘟疫等等来逼迫，还是用自己儿子的死来感化他们，或是用来世天堂的诱惑或地狱
的威胁，上帝无所谓，可谓是不择手段。 读一读旧约那些繁琐无比的宗教礼仪和教条
我们便可以看到上帝对人类是否忠诚听话的重视远远超过他对人类自身的幸福快乐的
关心，我也不难理解为什么林肯说“圣经不是我的书,基督教也不是我的宗教，我永远
也不会赞同圣经中冗长烦琐的教条。”

我现在开始慢慢理解人性解放的意义了。它不是指从人类道德的约束中解放出来，而
是从基督教教条的束缚中解放出来，明正言顺地追求人类自己的幸福和快乐。当一个
人听了基督教的福音但不接受的时候，常常会有人用约翰福音3章19节来说明原因，"
光来到世间，世人因自己的行为是恶的，不爱光倒爱黑暗，定他们的罪就是在此." 如
果是这样的话我倒想问问这个世界上有几个基督徒有资格对别人下这样的论断。圣经
中耶稣教导年轻的富人应该将他的财富分给穷人，雅各书中提到“人若知道行善，却
不去行，这就是他的罪了。”(雅4：17) 这样的标准有几个人能做到？对许多做不到
这两点的基督徒来说，如此论断别人是否有点五十步笑百步？我看只有在亚非洲贫穷
的国家传道的牧师才有资格这样评论别人。我对他们有一种复杂的感觉，一方面对他
们传达的信息我不知道是更多地安抚了心灵还是麻痹了知觉，一方面又对他们无私的
献身精神由衷地尊敬，羡慕，甚至嫉妒。我参加的教会活动中最感动的，印象最深的
一次便是看一位从美国去罗马尼亚向一群大陆的生意人传福音的牧师的录象。我不是
被福音感动，我是被他个人在那样艰苦的环境里对他的理想的追求而感动，而落泪。

道德的标准是无法定义的，我想道德标准之所以没有成为法律的一部分，便是因为它
的难以定义。事实上要定义法律已经是何其难。我倒相信世界上大部分的道德问题应
该是把握分寸，就事论事，而不是一刀切。也许一个人行为处事能多为别人着想，能
愿意牺牲一部分自己的利益就很不错了。世界上最不道德的是什么？是战争，疾病，
灾害，事故，地震，饥荒，贫穷，是天生的不健康的婴儿，而如果一个能制止这一切
的人对这一切无动于衷的话，我们当然要谴责他的不道德，但是一旦人换成神，他的
无动于衷为何就不受谴责，反被当作高深莫测，当作深谋远虑，当作别有安排？基督
教以圣经为标准我认为有一个很大的问题，也就是如何理解圣经的问题。世界上说起
来只有一本圣经，然而在每一个人心里都有一个不同版本的圣经。否则这个世界上也
不会出现这么多基督教派别了。就说“爱人如己”这句话，英文是“爱你的邻居如爱
你自己”。有人可以理解为“爱所有的人”，有人可以理解为“爱你家周围一英里的
邻居”，也有人可以理解为”爱你家周围五英里的邻居”，当然也有人可以理解为“
爱与你在信仰上相近相似的人”。再说教会里最常听到的“爱”这个词你如何定义，
哥林多前书十三章中的定义大概是世界上最有名的了，然而也有极端的基督徒认为以
屠杀制止别人犯罪是“爱”。试想如果你认为一个人马上要经受不了一个诱惑从而犯
罪下地狱的话，你杀了他。从而他上天堂你下地狱，那你可以说是牺牲了自己而救了
他。我觉得“爱”和宽容，理解，同情都是应该提倡的。与信心相比，理解不是基督
教倡导的重点。而要实现一个人内心的平静，人与人之间的和谐，国家与国家之间的
和平，理解应该是最理想最有效但可惜也是最困难的途径。人与人是如此的不同而相
互理解又是如此的困难，这恐怕是人类最大的悲剧之一。我想即便是天天生活在一起，
深深相爱的夫妻都时常会体会到这一点。宽容可以说弥补了理解的不足，可是基督教
的教义从本质上来说就是对其他不同思想的排斥和不宽容，这也就难怪会出现十字军
东征及迫害异教徒的现象。新约中好容易有点宽容别人罪过的教诲，但仍然是建立在
基督教本身的一套是非标准上。而且马太福音第十章则使这一教诲很难让人有清楚的
理解。与爱相比，对陌生人的宽容和同情更容易一点。然而如果基督教对很多不同的
意见和没有伤害到别人的行为很轻易得就定为“罪”，那么“爱”是不是太遥远，太
不切实际了一点?

提到极端分子这也是我开始不太明白的问题。我们常常可以看到不少变态的杀人犯或
者恐怖分子是有宗教信仰的，而世上也有不少极端的原教旨主义基督徒。他们的所作
所为很难让人将他们和耶稣放在一起。然而，圣经上的确是有很多的非常极端的教义，
比如说咒骂父母的要处死(出21：17),通奸的要处死(利20：10),割自己的手，挖自己
的眼(太5：29-30)，等等。当然很多基督徒会说圣经中很多是比喻，而非教条，当代
的基督教早就吸取了过去的教训。问题是在美国最近的10年里，我们可以看到持极端
基督教观点的总统候选人如帕特.罗伯逊，帕特.布坎南以及其他极端保守的基督教领
导人是如何借助教会的力量力图使基督教参与和影响政治，从而使之成为道德的准则
和强加的信仰。布坎南便在讲演中将无神论者，同性恋者，非法移民，烧国旗者，罪
犯，等等归入一类。罗伯逊则说“我们不是一个国家，我们是两个完全分离的国家，
基督徒和非基督徒。”他们对非基督徒的仇视让人很容易就联想到希特勒对犹太人的
仇视。说起来似乎华人基督徒都不太会那么极端，都是只讲耶稣的爱，但是只要你相
信世界上有魔鬼撒旦，那么无论如何你都是朝着相信某个人是魔鬼的化身或附身迈出
了至关重要的一小步。我们全家常去的华人教会就发生过请人来驱灵赶鬼的事，虽然
说起来是用了比较好听的词。结果是导致信徒的迷惑和彼此间的意见看法不合。

大部分人谈基督教都是基督耶稣的爱，而不是旧约的老上帝。耶稣的很多教诲是发人
深省，让我时常为我自己的自私和对他人的漠不关心而感到惭愧。但是说他的所作所
为是人类道德的最高境界是否有点过分，其实在他之前的希腊哲人早就提出了类似的
道德教诲。耶稣如果是全人类的救主，为什么他说“我奉差遣，不过是到以色列家迷
失的羊那里去。"(太15:24)。旧约虽然充斥了血腥的暴力，但更残酷的地狱的概念似
乎反倒是新约中象征着温情，容忍，仁爱的耶稣提出来的。除了地狱，耶稣最让我难
以接受的几句话是马太福音第十章。“你们不要想我来，是叫地上太平。我来并不是
叫地上太平，乃是叫地上动刀兵。因为我来，是叫人与父亲生疏，女儿与母亲生疏，
媳妇与婆婆生疏。人的仇敌，就是自己家里的人。 爱父母过于爱我的，不配作我的
门徒，爱儿女过于爱我的， 不配作我的门徒。" 看看中世纪的黑暗，耶稣的这段话可
谓是准确的预言。我最喜欢的新约的一句话却偏偏不是耶稣而是一个普通的文士说的。
"并且尽心，尽智，尽力，爱他，又爱人如己，就比一切燔祭，和各样祭祀，好的多。"
(可12：33)  这或许是因为我个人比较讨厌表面形式。

最后再谈谈教育孩子的问题。中国人都认为让孩子在对一个权威的尊敬和服从中长大
比较保险，这样的孩子不太容易走歪路。我同意这一观点主要是因为在孩子对很多事
情还没法理解的时候是需要学会服从。但是我不同意我们应该将自己和自己长大的孩
子永远当作婴儿从而对一个权威永远服服贴贴。只有用讲道理来说服孩子，才是最好
的教育。人类今天的主要科学成就可以说与对上帝的崇拜没有太大关系，恰恰相反，
对上帝及其他的权威的盲目崇拜始终是科学进步的主要障碍之一。

作为一个非基督徒，我认为当我们教育一个孩子说他生来就是罪人，他的本性就是邪
恶的时候，这是扭曲人性，当我们教育一个孩子说他的成就实际不是出于他，而是一
个至高的神通过他而完成的时候，这是扭曲人性，当我们教育一个孩子说他的过错都
是出于他自己罪恶的本性的时候，这是扭曲人性，当我们教育一个孩子说他生命中最
重要的是绝对地服从一个至高的权威的时候，这是扭曲人性，当我们教育一个孩子说
这个世界上的人只分为两种，一种进天堂，另一种进地狱的时候，这是扭曲人性，当
我们教育一个孩子说对不能理解的东西盲目地相信甚至崇拜是一件美德时，这是扭曲
人性, 当我们教育一个孩子说为了取悦一个至高无上的权威而献上自己亲人的生命是
一种美德的时候，这不是扭曲人性，这是扼杀人性。

我知道包括我太太在内的许多基督徒朋友恐怕不会同意我的很多观点，有的可能感觉
受了侮辱，我对此很抱歉。但如果我不把自己真实的想法写出来，我觉得那是我对
他们的欺骗。我只是感慨世界上的人是如此不同以致同样是一本圣经居然能有如此不
同的基督徒。我不否认对有些基督徒有一种羡慕和嫉妒的感觉，因为他们从他们的宗
教信仰上得到了精神上的力量，他们体会到了一种我无法体会到的奇特的感觉。圣经
里的很多东西对我而言象无法越过的鸿沟，而他们或凭理解，或凭信心而不断从中找
到了力量和依靠。我想就象耶稣听到施洗约翰被杀后躲到无人的地方长时间祷告一样，
一个虔诚的基督徒在遭遇到挫折和不幸后的尽心祷告可能是这个世界上少有的良药。
相信有一位宇宙的主宰与你同在，做你的指路明灯，做你的力量源泉，做你来世入
天堂的保证，那是挺美妙的。你不再害怕死亡，你有了标准答案，你盼望永生，你潇
洒今生，你没有与家人的生离死别，因为你们将在天堂重逢，一起敬拜上帝。然而正
如圣经中说，“因为被召的人多，选上的人少。"(可22：14) 虽然我听过一些与神直
接交流的见证, 自己也做过祷告，却从未感觉到有这样一种神秘的力量的存在。我想
我大概便是没被选上的。我想我最终能做的便是对自己的诚实，如果我对基督教的基
本教义都不能接受的话，我想我对圣经和基督教的真伪已经懒得追究了。我对一个完
美的神有太美好的想象和太高的标准以致要我接受旧约上的这位我所不齿的神似乎是
不太可能的了。

虽然我已经暂停了对基督教的追求，但我对一年来参加的查经和教会活动并没有觉得
是浪费。至少对基督教的了解帮助了我理解和欣赏伍迪艾伦的电影，尤其是其中很多
精彩的台词。我觉得恰恰是因为对基督教的矛盾心理促使我对许多信仰，人生观，死
亡等问题做了很多反省和思考，这其实可以说是我一年教会活动最大的收获。我也在
与基督徒朋友的交往中深深感受到信仰自由的重要 -- 我觉得他们选择信仰基督教的
自由是不应该受到任何侵犯的，就好象我选择不信仰基督教的权力不应该受到侵犯一
样。以前我以为自己相信的是无神论，其实对有神论可以说所知甚少，这也难怪接触
到一点基督教的一些积极的价值观便很快迷惑了。

对基督教的幻灭对我有一点打击，人毕竟是不太甘心到这个世界上只走一会。但是恰
恰是出于对神的存在的幻灭，使我越发意识到人与人之间的温情的重要。我们就象一
群没有父母保护和照料的孤儿在这茫茫的宇宙之中生存挣扎，彼此能做的也就是相互
拉一把。我觉得罗素的话有一定道理，“你只要承认科学的一般规律，就必然认为，
地球上人类生命和一切生命到了一定阶段都将灭亡，这是太阳系逐渐衰亡的过程." 
读到这里我不由想起前不久看过的迪斯尼电影《恐龙》，当时我在观看时就有点惺惺
相惜的感觉，咱们人类不就挺象那一群恐龙嘛？卡尔.萨根说得好，“在这个因为爱
和深深的道义而显得如此精美的世界上，我们没有理由用一些没有多少证据的美丽的
故事来欺骗自己。对我而言，更好的是在我们意识到生命的脆弱之余，用我们的双眼
面对死亡，并且每天为短暂的生命所提供的如此丰盛的一切而由衷地感激。”

话又说回来，人即便有了永生又如何呢？永远地跪下崇拜上帝，聆听地狱的哭泣吗？

lovedday 2007-06-22 16:22 发表评论

我为什么对上帝说不(下) ---- 一位美国华人的见证

lovedday — Fri, 22 Jun 2007 06:51:00 GMT


作者：马克(洛杉矶)

　　否定现实生活 

　　一位大陆留学生在美信教后，便开始为在大陆年迈多病的父
母亲申请移民。她本人一月只有一千多元收入。因为美国移民法
近几年有改动，政府不再给新移民免费医疗保险。不信教的人提
醒说，她父母亲若在美生病，没有医疗保险，会有生命危险。 

　　这位虔诚的教徒回答说，几位牧师对她说过，在中国最大的
不孝是无后，而在基督看来，最大的不孝，就是信教者不带领父
母也信。因为，以后信的人进了天堂，只能在天上眼睁睁地看着
自己心爱的父母在地狱里煎熬。这位教徒于是表示，她把父母办
美国来后，会经常让他们在教会服事，听见证，唱赞美诗，读耶
经，久而久之，他们就会潜移默化地信主耶酥。她说，根据这样
安排，死后全家可以一起进天堂，享受那里的永生。至于医疗问
题，父母亲即使在地上少活10来年，换来天堂中的永生，是绝对
划的来的。 

　　还有一位本来特别喜爱旅游的人士，信了教后，自己再也不
出门旅游观光，还常谴责别人不把时间、精力花在为将来(死后
的生活)著想，只想满足目前的眼欲。有些信教的人，不但不买
汽车保险(说上帝是最大的保险)，甚至连诸如换油等正常的汽车
保养都不做了，美其名曰“有上帝保佑”。可惜的是，信教的
人，一样会出车祸。 

　　在很多见证会上，讲演者中不乏曾事业上获得相当成功的
人。他们总是谴责自己以前个人奋斗的经历，将之叫做“追求金
钱”。在信教后，就把他们拥有的一切财产捐给教会，自己辞职
出来事奉。虽然牧师有丰厚的收入，许多其他教徒也生活优裕，
但基督徒中的“苦行僧”也不乏其人。有趣的是，这些穷途潦倒
的人中的每一位都认为自己的生活丰富。当问及到他们为什么信
教就非一定要那么苦，回答是他们现在都积财在天。现在也许是
世人嘲笑他们，将来他们在天堂里钱用不完，而不信神的世人不
但身无分文，而且还在地狱里煎熬，那时就该现在的苦行僧笑话
世人了。 

　　家庭不和一大因素 

　　一对中国大陆来美留学的夫妻，恩爱多年，有一七岁天真烂
漫的孩子。丈夫苦读几年书后，几经跳槽，最后终于在一中等城
市里找到了一份薪金不薄的工作，买了新车，新房也指日可待。
一天，太太的一朋友来访，说信了主后，平日的一切烦恼均烟消
云散，生活充满了快乐、平和，并邀请她到教会去玩玩。该太太
因平时一人在家很孤独，出于好奇，就去了，丈夫也没有反对。
谁知，这么一去，三口人的幸福家庭从此再也不和以前一样了。
太太一星期去一次教会，变成了一星期去三次，最后接受洗礼成
为神国一员，完全变成了一个陌生人，天天泡在教会里---读
经、查经、唱圣诗、上门传教。 

　　这样一来，家中家务事和带小孩全部落到在外面有一全职工
作的丈夫身上。小孩的学业本有母亲晚上在家辅导，现在就天天
晚上看电视，学校成绩明显地下降。太太回家除了向丈夫传教
外，觉得其他的事也没有比全家进天堂更重要了，还反过来说以
现在的眼光看丈夫，怎么看都是另外一个人。丈夫与太太沟通不
成，就到牧师和太太的那位教友处诉苦，请求他们帮忙说服太太
挤点时间出来照顾一下家庭，谁知道这位教友和牧师不但不安慰
他，反而一致谴责这位丈夫心刚硬，在他们费了多少日日夜夜的
口舌后还是迟迟不信主。最后，他们鼓动太太和这个他们认为要
下地狱的人离了婚。多年后，太太还经常和儿子一起祷告希望前
夫有一天会信教，走向天国。 

　　夫妻双方兴趣、信仰不完全一致应该是很自然的事，但基督
徒在宗教信仰这个问题上却上纲上线。耶和华在《旧约全书》中
对他拣选的以色列人说：“你们不能和外邦人通婚”。华人基督
徒中因此流传着这样一句格言：“信与不信本不配，黑暗光明不
相容”。牧师们叫未婚的教友们在择偶时，对方必须是基督徒。
在传道中，已婚夫妻若一人已上钩(有些传教士真的称新入会的
教徒为“鱼”)，就必须努力钓到家中另外一条。 

　　基督徒到处宣传说，夫妻双双信教后，关系会比平常更好。
然而，上面谈到的基督教拆散温馨家庭的例子，在美国也很多，
可以说不胜枚举，甚至严重到基督徒本身都不能不重视的地步，
并专门出版了诸如《丈夫还没有信主怎么办》之类的书籍企图弥
补这一缺憾。洛杉矶某华人教会在最近一次耶诞节(Christmas)
上演的一出剧中，一家人的太太不但天天到教会去，还使从中国
大陆来的母亲信了教。她丈夫先是不理解为什么太太经常读经、
唱歌到深更半夜回来，引起夫妻口角。后来丈夫生病，教会的牧
师和其他事奉的人(其中包括医生)来看他，治好了他的病。这出
剧在结尾时丈夫受到了感动，唱着一首著名的赞美诗“野地的
花，穿着美丽的衣裳。天空的鸟儿从来不为生活忙，慈爱的天父
天天都看顾.....”。只是可惜现实的生活并没有象基督徒希望
的那么理想。基督徒生病，大都还是要向现代医学求助。 

　　以上的例子，绝非仅限于少数基督教狂热份子，而代表了基
督教徒普遍的现象。当然，狂热分子，在基督徒里的比例，本来
就相当大。普通教友们，虽然自己行为不一定那么激进，但大都
姑息甚至纵容激进分子。 

　　美国管制基督教的方法 

　　一个社会要想安定，就要有一个各方势力互相制衡的局面。
西方各国在历史上受够了政教合一的苦，现今立了许多法来管制
基督教太不近情理的一面。 

　　例如，基督徒坚持要禁止在中学生物课中教进化论，坚持要
制定禁止堕胎的法律，坚持在中小学校园内进行公开的基督教式
的祈祷，都被最高法院判定为违宪。连税务局都成了控制基督教
的工具。有一年，联邦税务局判定南方浸礼会组织(全美最大的
基督教组织)欠一百多万美金的税款。 

　　按照美国法律，宗教组织进行宗教活动，是可以免税的。但
这一宗教组织在上次大选中，为保守的基督教右派共和党候选人
拉选票，曾向外发了几千万张的传单。税务局认为，发传单本身
固然合法，但却是一种政治活动，因此该组织不能享受宗教免
税。 

　　限制基督教的法律，还不止上面那些。例如，基督徒还不能
利用工作场合进行传教。公立大学里，也不能将《圣经》当宗教
读物来读，只能作为虚构作品来赏析和研究。考试时，学生如照
字面意思理解《圣经》，比如认为天地万物是耶和华在六天内造
出来，教授就可给于不及格的评分。 

　　一点希望 

　　在西方宗教领域里，基督教势力颇大，而且不容忍异教和异
己，这必然招致其他势力的反对。这种反对可以是外界的反弹
(例如美国法律对宗教的限制)，也可能来自是内部的改革(例如
中世纪末期马丁路德的宗教改革，经过几十年的战争，分成了天
主教和新教两大派别)。但是，从另一方面说，也应该看到，基
督教和人类任何其他宗教一样，反映了人类的一种理想，从某种
意义上说，对社会具有一定的稳定作用。美国《读者文摘》在纪
念人类进入二十一世纪的一篇文章中预言，基督教过一千年还会
存在。如果真是如此，笔者希望这下一千年中，基督教将象上一
千年那样，在科学的引导下，逐渐变得和善一些，变得更能容忍
多元化的世界，变得更愿意接受客观的自然规律，而不是凭主观
想象去企图征服永恒的宇宙。(完) 

　　(编者按：据了解，马克先生的妻子，就是一位虔诚的基督
徒。他所写之事，大都是他的切身经历。由于不愿给当事人造成
不必要的困扰，他在文中均未指名道姓。)

lovedday 2007-06-22 14:51 发表评论

C++博客-天行健 君子当自强而不息-文章分类-基督信仰迷思