﻿<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:trackback="http://madskills.com/public/xml/rss/module/trackback/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"><channel><title>C++博客-. . . . . . . . . . . . . . Blog Garden'  C plus plus (My technology Impire!)-随笔分类-Web </title><link>http://www.cppblog.com/stevennash/category/2750.html</link><description>................................................................ It‘s a age of economic globalization and Infomation globalization........................................</description><language>zh-cn</language><lastBuildDate>Sat, 31 May 2008 07:00:17 GMT</lastBuildDate><pubDate>Sat, 31 May 2008 07:00:17 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title>中国 Web 2.0 的责任感 －大胆假设更要小心求证</title><link>http://www.cppblog.com/stevennash/archive/2006/10/04/13293.html</link><dc:creator>Technical Consultant</dc:creator><author>Technical Consultant</author><pubDate>Tue, 03 Oct 2006 17:21:00 GMT</pubDate><guid>http://www.cppblog.com/stevennash/archive/2006/10/04/13293.html</guid><wfw:comment>http://www.cppblog.com/stevennash/comments/13293.html</wfw:comment><comments>http://www.cppblog.com/stevennash/archive/2006/10/04/13293.html#Feedback</comments><slash:comments>0</slash:comments><wfw:commentRss>http://www.cppblog.com/stevennash/comments/commentRss/13293.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://www.cppblog.com/stevennash/services/trackbacks/13293.html</trackback:ping><description><![CDATA[
		<h3>
				<font size="3">
						<span lang="ZH-CN" style="FONT-FAMILY: SimSun" xml:lang="ZH-CN">中国 Web 2.0 的责任感 －大胆假设更要小心求证</span>
				</font>
		</h3>
		<h3>
				<font size="3">
						<span lang="ZH-CN" style="FONT-FAMILY: SimSun" xml:lang="ZH-CN">
								<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">
										<span class="byline-author">发表者：李开复</span>
										<br />
										<br />前段时间，有记者采访 Google 创始人布林，报道 " <a title="http://today.reuters.com/investing/financeArticle.aspx?type=governmentFilingsNews&amp;amp;amp;storyID=2006-06-09T043843Z_01_N08363725_RTRIDST_0_TECH-GOOGLE-CHINA.XML" href="http://today.reuters.com/investing/financeArticle.aspx?type=governmentFilingsNews&amp;storyID=2006-06-09T043843Z_01_N08363725_RTRIDST_0_TECH-GOOGLE-CHINA.XML" target="_blank"><font color="#000033" size="2">Google 创始人承诺将继续在中国努力</font></a>"。不知怎么的，到了国内的很多论坛上就变成了"Google 创始人考虑退出中国"、"Google 将放弃谷歌"等等。当我的伙伴周韶宁在广州碰到记者辟谣后，一些论坛又吹起一片"Google 澄清对中国的承诺", "Google 中国必有变动"等新谣言。当时正在南京进行招聘的我，看到这些欠缺逻辑又荒谬的言论，不禁啼笑皆非。<br /><br />这件事已经过去好几天了，但几天的时间让我有了更多的思考，尤其是对中国 Web 2.0 的发展，所以还是希望在这里把想法跟大家分享一下。在中国，Web 2.0 快速地成长着，尤其是那些有中国特色的论坛与博客每天有数亿次浏览量，令全世界瞩目。我们看到了很多网民乐于在这个新平台上发表自己的意见、传递新的信息、彼此帮助、互相讨论，充分地发挥了互联网平等、实时的特性；我们也看到了各个社区把全国各地的网友拉近，让大家成为志同道合的好友，也增加了社会的和谐。所以，Web 2.0 应该是一个中国互联网领先世界的大好机会。但是，不知什么时候开始，在这个平台上，出现了一些令人担心的现象：</p>
								<ul>
										<li>
												<div class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">不实信息、虚假信息。借用公共平台在网上发出不实的信息，引人注意。有时，这些信息也会从博客或论坛中被新闻媒体转载。</div>
										</li>
										<li>
												<div class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">吸引眼球、故弄玄虚。内容与标题脱节，用引人注目的煽动标题，吸引了眼球，但是也误导了读者。</div>
										</li>
										<li>
												<div class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">论证贫乏、攻击平台。缺乏论证但是指向明显攻击竞争对手负面信息散布平台。</div>
										</li>
										<li>
												<div class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">没有边界、侵人隐私。公开他人私生活，伤害到别人的隐私、自由、名声。</div>
										</li>
								</ul>
								<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">虽然互联网是一个平等的平台，但当我们拥有这样一个民主、平等的话语公共平台的时候、当我们因此而被赋予更多权利的时候，我们应该更加警醒与自律。权利与义务相伴相生，在大胆假设的同时更要小心求证。否则，一批少数的人发出巨大的声音，淹没了大众的声音，也伤害了公正与真理。<br /><br />这是我们必须一起努力克服的。我希望作为中国的网民和网站，我们可以一起下决心：</p>
								<ul>
										<li>
												<div class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">每一个人在论坛上有权力报道事实，也有权力发表意见，甚至有权力做大胆的假设或猜测。但在表达的时候，一定要就事论事。如果我们做一个假设或猜测，我们就要清晰地表达，不可以把未经证实的假设当作事实，更不可以杜撰信息，误导大众。</div>
										</li>
										<li>
												<div class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">谣言止于智者。如果一件消息没有根据，不要道听途说。在网上看到的信息，如果不是有权威的（尤其是那些匿名发表的），我们不要轻易听信，更不要去传播。</div>
										</li>
										<li>
												<div class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">说话前请多三思，想想是否会对别人造成不必要的困扰。这样尊重别人，也会获得别人的尊重。</div>
										</li>
										<li>
												<div class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">听到别人的是是非非，别急着下评论，抱着 "小心求证" 的心态，对于那些被大肆传播的信息，不妨去做一些调查工作，如果发现有可能是有意的误导或造谣，主动地把这个事实公布出来。相信自己的判断力与洞察力，不要不经思想就听信别人的话。</div>
										</li>
										<li>
												<div class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">如果我们怀疑一个未经证实的新闻，在各个论坛被灌水式传播，我们要站出来，质询它的公正性，确认它不是经过恶意散播。</div>
										</li>
										<li>
												<div class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">举报违反论坛规则的帖子，让论坛管理员处理。</div>
										</li>
										<li>
												<div class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">少点击、回复那些明显煽动性的标题，让它们沉下去。多参与那些有意义的讨论，让它们浮上去。这样，我们可以提升整个 Web 2.0 内容的水平。</div>
										</li>
										<li>
												<div class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">希望更多的记者和网站不要过分地转载那些未被证实的帖子。<br /></div>
										</li>
								</ul>
								<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0in 0in 0pt">在 Web 2.0 的时代，每一个人的影响力不再局限于他的朋友圈，而都可以因为互联网而扩大。每一个人都可以成为一个记者、作家。记者和作家可以影响、引导大众，所以他们有很大的权力。英文谚语说："权力愈强，责任愈重"（"With great power comes great responsibility"）。<br /><br />最后，希望每一个 Web 2.0 的用户都能做到：<br />凡事小心求证；避免故弄玄虚<br />凡事客观讨论；避免损人利己<br />凡事就事论事；避免毁谤造谣<br />凡事传播信息；避免侵人隐私<br /><br />在我们的努力下，相信中国的 Web 2.0 会走入更美好的明天。</p>
						</span>
				</font>
		</h3>
<img src ="http://www.cppblog.com/stevennash/aggbug/13293.html" width = "1" height = "1" /><br><br><div align=right><a style="text-decoration:none;" href="http://www.cppblog.com/stevennash/" target="_blank">Technical Consultant</a> 2006-10-04 01:21 <a href="http://www.cppblog.com/stevennash/archive/2006/10/04/13293.html#Feedback" target="_blank" style="text-decoration:none;">发表评论</a></div>]]></description></item><item><title>Web2.0创业：程序员的创业？</title><link>http://www.cppblog.com/stevennash/archive/2006/10/03/13252.html</link><dc:creator>Technical Consultant</dc:creator><author>Technical Consultant</author><pubDate>Tue, 03 Oct 2006 09:29:00 GMT</pubDate><guid>http://www.cppblog.com/stevennash/archive/2006/10/03/13252.html</guid><wfw:comment>http://www.cppblog.com/stevennash/comments/13252.html</wfw:comment><comments>http://www.cppblog.com/stevennash/archive/2006/10/03/13252.html#Feedback</comments><slash:comments>0</slash:comments><wfw:commentRss>http://www.cppblog.com/stevennash/comments/commentRss/13252.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://www.cppblog.com/stevennash/services/trackbacks/13252.html</trackback:ping><description><![CDATA[
		<a class="f20">Web2.0创业：程序员的创业？</a>
		<br />
		<br />
		<a class="f1">  
<div class="guanggao"><span id="contentAdv"></span></div><p>　　<font size="2"><em><font size="3">“vini,vidi,vici? (我来了，我看到了，我征服了) ”</font></em>—— 凯撒大帝（公元前44年被刺死）</font></p><p>　　上面这句话应当很符合当下正在激情澎湃中的创业团队的心境。今天我知道，说这句话的人当年何等意气风发，最后却并没有好死。似乎大多数打着Web2.0旗号的创业团队都是技术人员组成，我也是技术出身，所以觉得特别需要讨论一下由技术人员为主的创业团队的问题。</p><p>　　<strong>A 无知者无畏，但可悲</strong></p><p>　　对于一个技术团队，典型的启动场景是这样：看到某个很火的网站，然后几个人一看就知道所有的技术应当如何来做（当然我们知道1万用户和1千万用户的系统作同样的事情的方式完全不同），于是就写了几个页面，觉得“我们也可以做！”。再然后，喝酒，上路……</p><p>　　哥几个且慢，听我说一句。第一个问题就是：你运作（不是编码）过网站么？你知道需要哪些人、哪些资源才可以运作一个网站么？（如果你回答只需要找几个编辑云云，就无望了）这些事情你都没有做过，也没很好的去打听去学习去思考，就确定你可以搞定？13亿人有这雄心世界上早就只有一个国家了！</p><p>　　如果还不知道你会面对什么，你需要解决什么问题，就去弄明白，成败不在这几天几周功夫。所有过来人都会告诉你，运作网站、创业需要如此如此多的资源以及考虑，技术只是小小的一块。那么在你上马之时，除了技术你还有什么？缺乏大部分的东西。</p><p>　　<strong>B 切不可技术主导</strong></p><p>　　很自然，程序员来做必然技术主导。即使团队中有其他人，他们和他们的意见也会被边缘化（后面说这个问题）。如果我们要解决的问题是一个有确定需求的东西，目标只是技术上实现此系统，则这种方式绝无问题，甚至很专业。然而我们的目标是要设计（需求是不确定的并且会变化）一个东西，并且要运作他（不是运行它，非技术概念），就必须换一种思路和角度来考虑问题。特别是领导人，必须超脱于技术思维之上，否则最后的结果必然是“程序员们认为最好的东西”。</p><p>　　<strong>C 思路的困顿，细节的羁绊</strong></p><p>　　我所常说的至上的细节主义，乃是对于设计的细节，而不是实现的细节，用任何方式实现所需要的细节效果即可，除了程序员不会有人关心实现细节。</p><p>　　程序员可能就某个具体细节和实现方式认真地讨论半天并且重构你的系统，但是对于用户来说，这种修正对于使用没有任何值得一提的改善，价值几乎为0。所以不值得做这件事情，不过程序员不能接受不完美的解决方案，所以还是花了许多时间做一件没有意义的事情。</p><p>　　程序员会拘泥于很多细节，本身不是坏事，但是当和用户关注的细节所错开时就麻烦了：你在做无用的改进，用户仍然在抱怨。当整个团队的思考重心都在技术上时，决策的偏向性会很明显，而且自己是无法察觉的。只有市场才会最终告诉你错了。</p><p>　　<strong>D 无为才可无不为</strong></p><p>　　这个命题大了，本来与程序员无关，但是在程序员团队中特别严重。试问，倘若你是这个程序员团队的老大，你会去code么？你说会的，硅谷的所有酷公司的CEO都是亲自编码的，至少在起步阶段。</p><p>　　第一，老大亲自编码并非成功必要条件，更不是充分条件。有点花絮性质；第二，那帮子家伙可是在做完了老大该做的事情后才去code的，要不然混不到今天。</p><p>　　试问老大整天在code，谁去思考战略问题？谁去联络人脉和资源？这里无为的意思在于两层：第一层，你必须腾出时间和精力，才可以去思考，才可以去发现被忽视的问题，而这个不是非常重要，是“相当”的重要；第二层，你作为老大，去作具体的事情，作的不好没人怪你，做的决定没人提出异议……你有没有觉得味儿不对？</p><p>　　那么，如何由技术人员成长为合格的老大？我不知道（不然可没功夫在这里扯淡，自嘲），只能给出几条参考的原则：</p><p>　　<strong>1） 你不可以是技术领头人</strong></p><p>　　程序员通常会由资历最老、技术最好的人来当领导人，但是好像武林门派的掌门人未必是武功最高的吧，那种最牛鼻的，一般都隐藏在幕后，他们不适合作老大。</p><p>　　我还不能透彻理解无为，但是值得大家去思考，因为我们都是中国人，这种文化硅谷是没有的。</p><p>　　<strong>2） 提出要求和问题、引导解决，结论不可以由你给出</strong></p><p>　　刚才也提到了，你做错了没人可以批评，你说的一般没人反对，但是很多事情，你不能了解所有的信息（因为你不具体负责那块工作）但是你代替那个做事的人作出了具体决定，那么就有错误的可能。让每个人在各自的层面、各自的领域去思考去决定，你来管理所有的人才是正确的。你要做的就是看着整个军团的运作，思考还有什么没有想到的，指导某一块的改进，全都是隐性工作，所以不做也无所谓，所以总是被很多人忽视，所以失败者一定很多。</p><p>　　<strong>3） 平衡团队中的小团队</strong></p><p>　　稍微有点见识的，一定会拉几个非技术的人入伙。但是更进一步的，你必须思考他们的定位。第一，老大也许不自觉的还是技术思维，而与他们讲不同的语言；第二，本来老大的亲信就是那群技术员。所以他们是孤立的边缘化的。但是在更高的角度看，技术应当是一小块，最为重要的是策划和运作。</p><p>　　祝天下英雄早日功成名就！希望明年Donews英雄大会上多出几个真正的英雄，而且不是那种只能风光几年的小角色。</p></a>
<img src ="http://www.cppblog.com/stevennash/aggbug/13252.html" width = "1" height = "1" /><br><br><div align=right><a style="text-decoration:none;" href="http://www.cppblog.com/stevennash/" target="_blank">Technical Consultant</a> 2006-10-03 17:29 <a href="http://www.cppblog.com/stevennash/archive/2006/10/03/13252.html#Feedback" target="_blank" style="text-decoration:none;">发表评论</a></div>]]></description></item></channel></rss>