﻿<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:trackback="http://madskills.com/public/xml/rss/module/trackback/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"><channel><title>C++博客-NPR &amp; Fluids World-随笔分类-学术</title><link>http://www.cppblog.com/renjie/category/8941.html</link><description>Walk into Art with Heart</description><language>zh-cn</language><lastBuildDate>Tue, 21 Apr 2009 10:53:19 GMT</lastBuildDate><pubDate>Tue, 21 Apr 2009 10:53:19 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title>Chinese painting [handwork]</title><link>http://www.cppblog.com/renjie/archive/2009/04/14/79939.html</link><dc:creator>Henry Ren</dc:creator><author>Henry Ren</author><pubDate>Tue, 14 Apr 2009 12:39:00 GMT</pubDate><guid>http://www.cppblog.com/renjie/archive/2009/04/14/79939.html</guid><wfw:comment>http://www.cppblog.com/renjie/comments/79939.html</wfw:comment><comments>http://www.cppblog.com/renjie/archive/2009/04/14/79939.html#Feedback</comments><slash:comments>0</slash:comments><wfw:commentRss>http://www.cppblog.com/renjie/comments/commentRss/79939.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://www.cppblog.com/renjie/services/trackbacks/79939.html</trackback:ping><description><![CDATA[<p>There are two major styles for Chinese paintings:<br><br>Gong Bi(detailed):</p>
<p><img height=532 src="http://onfinite.com/libraries/701929/87d.jpg" width=407></p>
<p>Xie Yi(Just catch the meaning):</p>
<p><img height=532 src="http://onfinite.com/libraries/913247/629.jpg" width=692><br><br>Now i am just concerned with the Style of Chinese Ink Painting. So the second one looks pretty great for guiding me in my research.<br><br><img height=400 alt="" src="http://www.cppblog.com/images/cppblog_com/renjie/n3485.jpg" width=401 border=0>&nbsp; <img height=432 alt="aixinjueluopuyu_bamboo_lg (31K)" src="http://home.flash.net/~cameron/painting/singleworks/birdsandflowers/aixinjueluopuyu_bamboo_lg.jpg" width=149 border=1>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<img src ="http://www.cppblog.com/renjie/aggbug/79939.html" width = "1" height = "1" /><br><br><div align=right><a style="text-decoration:none;" href="http://www.cppblog.com/renjie/" target="_blank">Henry Ren</a> 2009-04-14 20:39 <a href="http://www.cppblog.com/renjie/archive/2009/04/14/79939.html#Feedback" target="_blank" style="text-decoration:none;">发表评论</a></div>]]></description></item><item><title>[转帖]如何做好研究工作之背景——潘爱民</title><link>http://www.cppblog.com/renjie/archive/2008/11/25/67816.html</link><dc:creator>Henry Ren</dc:creator><author>Henry Ren</author><pubDate>Tue, 25 Nov 2008 08:20:00 GMT</pubDate><guid>http://www.cppblog.com/renjie/archive/2008/11/25/67816.html</guid><wfw:comment>http://www.cppblog.com/renjie/comments/67816.html</wfw:comment><comments>http://www.cppblog.com/renjie/archive/2008/11/25/67816.html#Feedback</comments><slash:comments>0</slash:comments><wfw:commentRss>http://www.cppblog.com/renjie/comments/commentRss/67816.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://www.cppblog.com/renjie/services/trackbacks/67816.html</trackback:ping><description><![CDATA[首先需要说明的是，我是一个在职的学生，今年博士生二年级，所以我也需要 不断的学习，因此我希望今天的讲座是我和同学们之间的一个交流。 <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我先讲一下我的背景，这样可以解释我为什么会有这样的体会。首先讲一下我 个人的背景。我概括了一下，大致可以分为三个阶段。一个是在我读硕士的时候。我搞的是天气模式识别。这个是模式识别的一部分，在90年代初的时候很热的一个方向。当时我也学到了许多相关的东西，比如说神经网络。后来参加工作，我做了大约5年的开发。在这5年里面，我根本不认为我是在做研究，但是它使我打下了坚实的基础，特别是技能方面的基础，比如说编程动手方面。这还是让我觉得受益匪浅的。2000年的时候我开始转到研究这方面来，主要是阳老师带着。这个时候我作研究没有什么经验，处于一种摸索的阶段。当时我印象最深的是阳老师向我推荐了几本很经典的网络方面的书。因为那时我们不能有效的找到一些文献资料，很长的时间里面处于一种摸索阶段。后来慢慢的有了一些论文，就对做研究有了一些感觉。到了今年的上半年，因为有了一定的基础，可以学习一些研究的经验，慢慢的就把事业扩展开去了。其中对我影响比较深的是我和微软研究院一些人的接触。今年四月份的时候，我和微软研究院开始有一些交流活动，后来参加了一个国家科学部举办的一个培训。在这半年的时间，我学到了很多东西，处于一种学习阶段。我一直比较关注如何的更有效的开展研究工作，因为这是一个具有普遍性的问题。这就是我这两年的背景，下面我要讲到的许多东西都和我这些背景有关。<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 还有一个背景就是学科背景。并不是每一个学科它搞研究的方法都是差不多的，特别是对我们计算机学科来讲，它还有许多的特点。我们这个学科不仅是研究，更注重应用技术，尤其我们研究所的方向就是应用方面的。对于这个方面来说，有这样几个特点：发展快，研究成果转化快。这个特点是我们计算机学科所不同于其他学科的。我曾经和微软研究院的一个副院长交流的时候，他的一个观点很独特。他说，现在sci是国内评价一个人或一门学科最硬的指标，但是它对于我们这种学科是不适用的。为什么呢？因为我们这个学科发表东西特别快，比如说网络方面或者多媒体方面的，它可能有一个年会，而sci在年会之后的三年才进行收录。而三年过后，那个年会的创作高峰期已经过了。所以说计算机学科最有价值的东西往往不在sci里面。对于一些传统学科比如说物理或者化学，sci的评价更具参考价值。还有一个特点就是说计算机这个领域比较开放。所有信息可以通过各种途径找到，包括别人所作的研究成果，只要你用心去找，一定能找得到。这样就造成了大家的竞争，就说你很难超越别人。大家都在做，都做的很好，这就要求你的起点非常高。如果一个人单独做，那基本上是没戏的。就像刚才周老师介绍的许多文献，那都是人家几年的工作。你再看别人文献的时候，要注意到那时人家两三年前的工作，所以这个起点你一定要清楚。我们这个学科还有特点就是应用性强，工程性强。这个也是没有办法的，这样的话我们这个学科可能是应用方面比较强，后天理论方面可能不足，这也是每一个科研单位面临的问题。所以对我们来讲，需要相对的补充一些理论方面的知识。 <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 下面我本来准备讲一下查资料的方法。开始准备的时候没有想到周老师会讲的这么好，我也就不再多讲了。我们做工作一定要有个好的起点，这个起点就是前人做的工作。站在前人的肩膀上，不见得是巨人，但你不能从头做起。<br>还有一个就是你扩大自己的知识面。现在的自然学科对话要求有开阔的知识面，这个也是难以平衡的，一个是深度，一个是广度。特别是在我们读书的阶段，一定要培养自己的知识面，因为以后参加工作以后，就可能没有那么多的精力和机会去开阔了。在读书的时候，和同学的交流，参加一些活动，阅读一些文献资料，这些都是开阔知识面的好机会。我觉得阅读好的论文和书籍是一个有效的方法。因为那些是人家做的一些很好的工作，对你来说是可以拿来直接用的，是很有效的一个捷径。还有就是如果你有机会接触到一些大师的话，要好好把握。大师往往能在一些地方给你重要的启发。我是很盼望能够经常见到一些大师，这样对我的帮助肯定特别大，因为他们身上有很多很多东西值得我学习，对于我们每个人都是这样。北大学生往往对于来北大的一些人不重视，他来他的，我做我的。其实很有可能他会改变你的人生，所以这种机会一定要好好把握。 <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 还有就是培养自己看事物的深度。你们在座的研究生处于最能够到达事物深度的年龄段，对事物的认识一定要把握好，要勤于思考，联系事物。我举个例子来说。前几年我一直在做软件开发，我一直在想，面向对象的本质是什么，为什么这10年来OO的影响这么大，而且它的影响长盛不衰。你找一本教科书，它会告诉你面向对象的特性，但你要想一下，这样的说法有没有说服力。我在研究生期间读过有关分数维的书，我们现在看世界一维的一条线，二维的一个平面，三维一个立体，但是有些维数它是一个分数，比如说1.4维，它也能够来描述一些很有意思的现象，比如说好多分形图的维数就是分数维。这个可能和OO还没有联系。在分数维里面有很多特性，比如说自相似性，这在数学里面有几套等价的理论。比如说信息论，我们可以用信息量来衡量一个事物的复杂性，用信息里面的熵衡量，这个是整个IT比较奠基的东西。后来5月份的时候我给研究生上课，讲到composite的时候它就是用对象来描述事物，他有一定的自相似性，因为它在节点上又包含了抽象类父类的信息。那天我突然想到这个和OO其实有很多东西是相关的，因为OO的本质是描述事物之间的关系的，就是说好多对象可以用对象来说，其实他们之间有一定的相似性。像composite这种模式具有相当的普遍性，就是说它反应了现实生活中的好多模型。为什么OO现在能这么样的反应现实生活中的特征，这两者之间是相关的。也许我说的不是很精确。但是我后来确实把两件事情联系起来，那是我正在课堂上讲授composite模式的时候突然想到的。我说这个事情并不是吹捧我自己，我是说当你经常的深层次的思考一些问题的话，会有一些意外的收获。不要总是停留在表面上，因为我们将来要进行研究工作，如果你做的研究比较深的话，经过思考之后你会有一些发现，这些发现对你将来的工作会有很大的帮助。 <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 还有研究工作的一个起点就是对领域的认知。我们每一个人在应用领域里面不见得完全相同，但作为研究起点起码对领域应该有几点认知。一个是从理解中的认知，它的一些应用基础，它解决了一些什么样的问题，这个是需要认知的。还有一个就是国内外的形式，比如说在学术研究领域里面有那些很好的年会，有那些杂志。这些知识绝对是有帮助的。
<img src ="http://www.cppblog.com/renjie/aggbug/67816.html" width = "1" height = "1" /><br><br><div align=right><a style="text-decoration:none;" href="http://www.cppblog.com/renjie/" target="_blank">Henry Ren</a> 2008-11-25 16:20 <a href="http://www.cppblog.com/renjie/archive/2008/11/25/67816.html#Feedback" target="_blank" style="text-decoration:none;">发表评论</a></div>]]></description></item><item><title>转引自《环保技术联合论坛》——如何做学术报告</title><link>http://www.cppblog.com/renjie/archive/2008/11/25/67814.html</link><dc:creator>Henry Ren</dc:creator><author>Henry Ren</author><pubDate>Tue, 25 Nov 2008 08:16:00 GMT</pubDate><guid>http://www.cppblog.com/renjie/archive/2008/11/25/67814.html</guid><wfw:comment>http://www.cppblog.com/renjie/comments/67814.html</wfw:comment><comments>http://www.cppblog.com/renjie/archive/2008/11/25/67814.html#Feedback</comments><slash:comments>1</slash:comments><wfw:commentRss>http://www.cppblog.com/renjie/comments/commentRss/67814.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://www.cppblog.com/renjie/services/trackbacks/67814.html</trackback:ping><description><![CDATA[<p style="FONT-SIZE: 10pt">研究工作结束后，既应该写成论文发表，也应该参加会议做报告。目的都是为了学术交流，扩大影响，听取意见。以利下一步工作。</p>
<p style="FONT-SIZE: 10pt">做学术报告容易犯的毛病是简单地将论文原封不动地在会上读一下，这样的效果是肯定不会好的。所以首先应该将写学术论文和做学术报告的区别弄清楚。学术论文是用文字表达的，学术报告是用语言表达的。这两种表达方式的根本区别就决定了写论文和做报告的不同。看论文的人是主动要看的，听报告的人却不全是主动要听的，所以能否吸引听众，让他们听你讲，是报告者首先遇到的挑战。看论文是不受时间限制的，可以颠来倒去反复看，不怕一时看不明白；听报告是有时间限制的，听不明白的问题没有机会立即解决。所以报告者应该力求简明扼要，切忌眉毛胡子一把抓，鸡毛蒜皮都要讲。结果听众不胜其烦，什么也没有听明白。看论文时作者并不露面，作者的形象、风度等不会影响读者的阅读兴趣；听报告时作者则不然，如果报告者一上台，心虚胆怯，搔头模耳，手足无措，听众一看，这人不怎么样，顿时就没有了听下去的兴趣。个人条件的差别是客观存在的。只有时刻牢记这些差别，才能按语言表达的特点，做好报告。</p>
<p style="FONT-SIZE: 10pt">明白了以上差别，就可以知道报告内容虽然是论文的内容，但报告的方式并不是论文的方式。报告时不必从引言到结论依次全面叙述，主要应该明确研究主旨，展示思维逻辑，逐步展开层次，突出创新结果，讲清基本观点。一次报告下来，听众能知道你获得了什么新结果，提出了什么新观点，就算是成功的了。因此，报告开头要讲清研究的背景、基础和目的。叙述时简明扼要，定位准确。实验方法不必细讲，甚至可以不讲。实验结果与讨论可以结合讲，夹叙夹论，前因后果，衔接清楚，引人人胜。与写论文不同，做报告时，能用图的尽量用图，少用表，因为图案的形象比表中的数字更直观。幻灯屏幕上应避免大段文字，只用提纲和图表即可。字数横向20字以内，竖向9行以内。画面设计要简洁醒目，不要花里胡哨。做报告时常用激光打点指导视线，因此光点应与讲话的内容高度一致。切忌将光点漫无目的地胡乱晃动，使听众眼花缭乱。为了使光点指示清楚，拿激光笔的手可以借助案桌或自己身体作依托，以免抖动。这些看似细节的技巧，却常常影响着效果，同样是不可忽视的。</p>
<p style="FONT-SIZE: 10pt">报告完后要准备回答听众的问题，不要如释重负，急于下台。回答问题往往比做报告还难。因为做报告是可以事前准备的，回答问题常要随机应变，临场发挥。作者的水平往往在回答问题时反映得更清楚，是不可以掉以轻心的。回答问题时应该实事求是，充满信心，不卑不亢，彼此尊重。不论是具体技术问题、不明情况的问题、完全错误的问题，还是确有高见的问题都应该据实以答。成功的回答一般都表现为能听准问题，迅速调动头脑中的信息储备，言简意赅地一语中的。切忌没有听清问题就文不对题地瞎答一气；切忌漫无目标地东拉西扯；切忌曲意迎合或顶牛抬扛。学术讨论应该是理性的、自由的、坦诚的、相互尊重的。问题回答得好，常能在报告的基础上进一步发挥，相得益彰。回答得不好，会使原有报告的效果大打折扣。而回答问题的能力是要知识、应答、口才多方面长期训练才能提高的。</p>
<p style="FONT-SIZE: 10pt">为要做好学术报告和答辩，平时加强口才训练十分重要。现代人才学认为：&#8220;是人才未必有口才，但有口才必定是人才。&#8221;因为只有充分掌握知识并能运用自如，而且能了解对象的水平、需要、兴趣、认识过程，能用语言沟通自己的知识和听众的需要的人方能算有口才。口才不是夸夸其谈，是真才实学的适度表达。因此自古以来都把&#8220;才思敏捷，对答如流&#8221;作为高层次人才评价的主要标准，这是有道理的。<br></p>
<img src ="http://www.cppblog.com/renjie/aggbug/67814.html" width = "1" height = "1" /><br><br><div align=right><a style="text-decoration:none;" href="http://www.cppblog.com/renjie/" target="_blank">Henry Ren</a> 2008-11-25 16:16 <a href="http://www.cppblog.com/renjie/archive/2008/11/25/67814.html#Feedback" target="_blank" style="text-decoration:none;">发表评论</a></div>]]></description></item></channel></rss>