C++博客-oldworm-最新评论http://www.cppblog.com/oldworm/CommentsRSS.aspxzh-cnTue, 01 Feb 2011 02:52:02 GMTTue, 01 Feb 2011 02:52:02 GMTcnblogsre: 回调函数的常见实现方式及速度比较http://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/31/139610.html#139655vczhvczhMon, 31 Jan 2011 14:53:00 GMThttp://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/31/139610.html#139655
class X
{
void InstallCallback(void(*callback)(void*,abcde));
void InvokeCallback(void* userdata);
};

vczh 2011-01-31 22:53 发表评论
]]>re: 回调函数的常见实现方式及速度比较http://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/31/139610.html#139636袁斌袁斌Mon, 31 Jan 2011 02:24:00 GMThttp://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/31/139610.html#139636基本不认同你的看法
1、c++解决回调问题还是很灵活的，以上方法都可用，还有更多的方法可用。
2、模块接口化或com化就可解决模块间复用问题，这已经是使用很广泛并且很容易使用的技术。
3、c++做多线程既高效又灵活，你看看有几个多线程程序不是用c/c++做的？apache nginx chrome ie qq explorer ...
signal我很少用，因为不够灵活且不是线程安全的，用起来不爽。
跨模块跨线程都不算是什么大问题，只要管好数据同步和控制同步即可，跟用什么方法回调没太大关系。


袁斌 2011-01-31 10:24 发表评论
]]>re: 回调函数的常见实现方式及速度比较http://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/30/139610.html#139626欲三更欲三更Sun, 30 Jan 2011 14:59:00 GMThttp://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/30/139610.html#139626
总结：
1.c++基本上就解决不了回调这个问题
2.c++鼓励源码级的复用，而不是二进制模块级的复用
3.c++还是不大适合多线程

PS：我记得还有一个cppsignal库和boost::signal也能用于这个功能。其实具体到一个领域，比如GUI，那么windows的消息机制其实是最好的。

欲三更 2011-01-30 22:59 发表评论
]]>re: 一套网络框架的杯具http://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/27/139352.html#139469SoliSoliThu, 27 Jan 2011 10:16:00 GMThttp://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/27/139352.html#139469

Soli 2011-01-27 18:16 发表评论
]]>re: 关于内存数据库http://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/23/139015.html#139181杨粼波杨粼波Sun, 23 Jan 2011 11:16:00 GMThttp://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/23/139015.html#139181合适的就是最好的，
所以，如何去做，是你自己去选择，
我给你多一个选择，剩下的就是你自己去选择了。

杨粼波 2011-01-23 19:16 发表评论
]]>re: 让后端服务器支持memcached协议http://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/23/139168.html#139180杨粼波杨粼波Sun, 23 Jan 2011 11:07:00 GMThttp://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/23/139168.html#139180
在现在，内存越来越便宜，但是磁盘硬盘IO很慢的情况下，不失为一个良好的解决方案。当然，等到固态硬盘技术普及了之后，可能就不再需要考虑数据库的IO问题了。

当然，memcache的解决方案也不是万金油，要想减少数据库对磁盘的IO操作，那倒是足够了。

杨粼波 2011-01-23 19:07 发表评论
]]>re: 关于内存数据库http://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/23/139015.html#139163袁斌袁斌Sun, 23 Jan 2011 08:28:00 GMThttp://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/23/139015.html#139163

袁斌 2011-01-23 16:28 发表评论
]]>re: 关于内存数据库http://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/23/139015.html#139162周龙亭周龙亭Sun, 23 Jan 2011 08:14:00 GMThttp://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/23/139015.html#139162

周龙亭 2011-01-23 16:14 发表评论
]]>re: 关于内存数据库http://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/22/139015.html#139108袁斌袁斌Sat, 22 Jan 2011 03:04:00 GMThttp://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/22/139015.html#139108很有道理，我也倾向于和你一样的做法，用更复杂的东西效率低了可控度还下降了，出了问题还难查，再看看并发上如何提高下即可。


袁斌 2011-01-22 11:04 发表评论
]]>re: 关于内存数据库http://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/22/139015.html#139107zuhdzuhdSat, 22 Jan 2011 03:02:00 GMThttp://www.cppblog.com/oldworm/archive/2011/01/22/139015.html#139107我直接用系统的hash_map 能缓存 能更新 就够了
速度神马的都是浮云 只要够用 简单 就哦了

zuhd 2011-01-22 11:02 发表评论
]]>