lukelyx

博主研究c++想必有多年的功力了吧，支持一下！！！

我觉得云计算应该是技术进步和市场需求的产物，它不但不浪费资源，反而会有效的利用资源。google提供空间给用户做web，然后按流量计费，这种服务是基于云计算的，试想，以前没有云计算，就需要每个web都要架个服务器，规模大点还需要多个服务器。网站一多，其实是对资源的更多浪费，而且资源和性能也得不到保护，而有了云计算，等于多个网站共享云服务器，减少了浪费和重复建设，而且有专业的google工程师在幕后维护服务器的可靠性和性能，用户反而有更多的资源用在对市场需求的服务上。这我想就是资源的更合理利用和分配，而且也反映了一种进步，那就是分配更合理，分工更细致，更专业。

错了，是thinking in c++

对于静态变量的初始化顺序问题，在thinking in java 的name control 一章里介绍了两个技巧来出来处理这类问题。

这个感觉就是一个在用户层调度的线程，类似所谓的“纤程”概念，不知道是否这样？

这里还有一个问题需要讨论一下：
你在加listenfd的时候，用的是ET模式。ET模式的情况是，如果你不一次把缓冲区读空，以后，epoll就不会再通知你有数据。所以在大量并发连接的情况下，你只accept一次之后，会不会在buf中同时还有另外一个connect。这样的话，会不会以后就得不到listenfd的事件通知了？只是怀疑，没有实践过，见谅。

再进一步解释：
epoll_wait还是要工作的，即使是在多个进程同时wait在同一个epfd上，那会怎么工作呢，很显然，按epoll_wait顺序来通知进程。
加入 fd1是由A进程加入epfd的，而且用的是ET模式，那么加入通知的是进程B，显然B进程不会对fd1进行处理，所以以后fd1的事件再不会通知，所以经过几次循环之后，所有的fd都没有事件通知了，所以epoll_wait在timeout之后就返回0了。而在客户端的结果可想而知，只能是被阻塞。

这里有个问题，我想值得思考：
如果多个进程同时去epoll_wait同一个epfd，那么加入有fd状态发生了变化，内核怎么知道去通知哪一个进程来处理呢？我想在内核的实现上，不会去把每个监听的fd和进程进行绑定。所以内核不知道该去通知哪个进程来处理这些状态发生变化的fd们，所以出现了上述的情况，我没有读过epoll_wait的实现代码，上述判断只属于猜测。
在google上也看到过有人评论，当多个线程监听同一个epfd的时候，会发现所有线程同时从epoll_wait出来，我想这也是因为epoll_wait内部不知道该通知哪个线程来处理所导致的。

如果在创建worker之前就创建了epoll fd, 那么这个fd会被5个进程所共享，因为fork会复制所有父进程的内容；如果是之后创建，等于是每个进程都会创建一个自己的epoll fd。那么这两者之间有什么差别呢？

入栈的顺序应该是j,i吧？