++i 和 i++执行效率的问题(ZZ)

精灵童 — Wed, 04 Mar 2009 14:12:00 GMT

这个问题是去深圳港湾公司面试的时候面试官问的。当时一头雾水，从来没有想过这其中还会有区别。殊不知，这区别可大了！

      单独的一句 i++ 或 ++i 作用是一样的，不少书上都说推荐写成 ++i 的形式，却从来没说明道理。
      为什么要推荐写成 ++i 呢？

      i++; // 有一个临时变量
      ++i; // 无临时变量

有篇文章讨论过
for ( int i = 0; i < 100; i++ )
{
/* ………… */
}
但是很少有人想过代码背后隐藏的问题。读过STL源代码的人，都会对下面的代码一定很熟悉。
template inline
_OI copy( _II _F, _II _L, _OI _X )
{
for ( ; _F != _L; ++_X, ++_F )
*_X = *_F;
return (_X);
}
// 摘自Visual C++ 6.0 STL实现，文件：xutility。
为什么它不写成

template inline
_OI copy( _II _F, _II _L, _OI _X )
{for ( ; _F != _L; _X++, _F++ )
*_X = *_F;
return (_X);
}

看完这篇文章，你就可以知道这样写的理由。

C++是一种非常强大的语言，它赋予了它的使用者和他的创建者相同的权力。每一个内在的数据类型所支持的操作，你几乎都可以为自己定义的类型实现。运算符重载是其中的重要组成部分。

对于一个类CInt的运算符（这里只讨论加法），我们一般会这样实现：
class CInt
{
public:
CInt& operator ++();
CInt operator ++( int );
CInt& operator +=( const CInt& that );
};

CInt operator +( const CInt& this, const CInt& that );

其中，CInt& operator ++();对应于++i;(如果i是CInt的一个实例，下同)返回引用的原因是因为在C++里，++i的结果应该是一个左值。对这个函数的调用，除了运算本身以外，并没有什么开销。（除了隐含的this以外，无传递参数，只有一个引用返回值，所以没有新的实例被创建）
CInt operator ++( int ); 对应于i++;那个int是无意义的，只是为了把前缀运算和后缀运算区分开。返回变量（而不是引用）的原因是因为在C++里，i++的结果应该是一个右值，并且是i在没有加之前的值（所以不能返回它的const引用）。在这个函数中，会创建一个临时变量，并把它作为返回值拷贝给调用者。
CInt& operator +=( const CInt& that );对应于i = i + j;传递一个参数，从理论上来说，它的开销和++I的开销是一样的，但是，如果你只是要对类的实例加一的话，应该用++I，因为那个函数可能为加一而特别优化过。（具体可以参见实例）
CInt operator +( const CInt& this, const CInt& that );对应于k = i + j;这个函数的开销与i++相同，但是要注意的是，i++可能为加一而优化的。

为了能够显著的测出各个函数的具体效率，我使用了一个非常"大"的类，CVector，一个65536维的整型向量。测试结果为：

Another += One : 4326
Another++ : 9274
Another = Another + One : 9223
++Another : 2153

可以看出，同样是加一，++i可以比i++快很多。

当然，编译器的优化也很重要，在某些情况下，编译器可以将i++的速度优化到和++i一样。但是，为什么不直接写出++i呢？这样可以保证在任何情况下都能获得较快的执行速度，而不是去依赖于编译器的优化。（至少，Visual C++ 6.0是不支持的）

精灵童 2009-03-04 22:12 发表评论

C++博客-精灵乐园-文章分类-C++

++i 和 i++执行效率的问题(ZZ)