C++博客-airtrack-最新评论http://www.cppblog.com/airtrack/CommentsRSS.aspx<a href="http://airtrack.me"><font color="White">个人独立博客</font></a> <a href="http://weibo.com/u/2258096562"><font color="White">微博@airtrack</font></a>zh-cnTue, 05 May 2015 02:05:13 GMTTue, 05 May 2015 02:05:13 GMTcnblogsre: 论优越感http://www.cppblog.com/airtrack/archive/2015/02/27/174999.html#209877timepowertimepowerThu, 26 Feb 2015 16:16:00 GMThttp://www.cppblog.com/airtrack/archive/2015/02/27/174999.html#209877吹嘘可以，但是吹出来优越感就不对了。

timepower 2015-02-27 00:16 发表评论
]]>re: 操作系统实现（一）：从Bootloader到ELF内核http://www.cppblog.com/airtrack/archive/2014/11/05/208729.html#208790pccatpccatWed, 05 Nov 2014 10:57:00 GMThttp://www.cppblog.com/airtrack/archive/2014/11/05/208729.html#208790

pccat 2014-11-05 18:57 发表评论
]]>re: 开源一个BT客户端：BitWavehttp://www.cppblog.com/airtrack/archive/2014/07/24/147631.html#207771yynote.comyynote.comThu, 24 Jul 2014 02:20:00 GMThttp://www.cppblog.com/airtrack/archive/2014/07/24/147631.html#207771

yynote.com 2014-07-24 10:20 发表评论
]]>re: lua源码剖析（一）http://www.cppblog.com/airtrack/archive/2014/07/24/184211.html#207769yynote.comyynote.comThu, 24 Jul 2014 02:02:00 GMThttp://www.cppblog.com/airtrack/archive/2014/07/24/184211.html#207769

yynote.com 2014-07-24 10:02 发表评论
]]>re: NULL、0、nullptr[未登录]http://www.cppblog.com/airtrack/archive/2014/05/23/190828.html#207077zzzzFri, 23 May 2014 14:17:00 GMThttp://www.cppblog.com/airtrack/archive/2014/05/23/190828.html#207077

zz 2014-05-23 22:17 发表评论
]]>re: NULL、0、nullptrhttp://www.cppblog.com/airtrack/archive/2014/03/19/190828.html#206223porterporterWed, 19 Mar 2014 07:56:00 GMThttp://www.cppblog.com/airtrack/archive/2014/03/19/190828.html#206223

porter 2014-03-19 15:56 发表评论
]]>re: NULL、0、nullptr[未登录]http://www.cppblog.com/airtrack/archive/2014/02/21/190828.html#205896IvanIvanFri, 21 Feb 2014 10:01:00 GMThttp://www.cppblog.com/airtrack/archive/2014/02/21/190828.html#205896

Ivan 2014-02-21 18:01 发表评论
]]>re: 初级分代GChttp://www.cppblog.com/airtrack/archive/2013/11/19/204295.html#204340fyxtcfyxtcTue, 19 Nov 2013 15:20:00 GMThttp://www.cppblog.com/airtrack/archive/2013/11/19/204295.html#204340

fyxtc 2013-11-19 23:20 发表评论
]]>re: 论优越感http://www.cppblog.com/airtrack/archive/2013/11/17/174999.html#204296airtrackairtrackSun, 17 Nov 2013 14:49:00 GMThttp://www.cppblog.com/airtrack/archive/2013/11/17/174999.html#204296多谢回复。

vim、emacs的强大之处，我并没有否认，我现在还在用vim编辑很多东西，但是我已经过了狂热的那个时候了，我不会用vim来编辑C/C++代码，毕竟有比vim和emacs更好的IDE，我自然是优先使用它们。我也同样使用emacs + paredit来写scheme代码，但是我不会用emacs编辑其他文件，因为有vim和更好用的IDE，我现在是哪个编辑适合编辑哪种类型的文件，我就使用哪个编辑器。至于你说的混淆IDE和编辑器，我不知道我文中哪里有把他们混淆，我说的很多人说这些编辑器可以通过插件完成各种功能，都是停留在理论里，实际效果并不好，而很多人用个编辑器都能产生优越感。

对于MBA，我只说过死了两次机，但是我并没有说它不好，相反它是我用过的笔记本里最好的，我最近两年的时间基本都在使用MBA。我所说的是那些用了个MBA和MBP就产生优越感的人。

对于C/C++的问题，对于我这个从C语言入门程序设计的人来说，我还是有自信自己能写出基本合格的C程序的。C++程序员不合格的多，但是我还是见过几个真人（身边的）能写出合格的C++程序，而对于写出合格C程序的程序员，在我身边我目前还没见过（我所在的公司的部门一直以来都写C为主），当然你可以说我的层次比较低，我确实没见过活的写C程序牛逼的程序员。

另外技术的优越感一说，这就是跟我公司环境有关了，这个我只能说你对我的评价太过武断了。

对于你说的最后一句话，这一直都是我的写程序的基本原则。而我说的那些带有优越感的人，才应该学习你这句话。

airtrack 2013-11-17 22:49 发表评论
]]>re: 论优越感http://www.cppblog.com/airtrack/archive/2013/10/26/174999.html#203923xcjxcjSat, 26 Oct 2013 05:00:00 GMThttp://www.cppblog.com/airtrack/archive/2013/10/26/174999.html#203923
vim、emacs作为编辑器，有它们独特的强大之处，但正如那句“神器”所定义的，它们是编辑器，不是IDE，不要混淆概念。作为C++的IDE，毫无疑问的VC+VA就是最强大的组合，eclipse、xcode无论无何都比不上，那是不是eclipse、xcode也是垃圾呢？emacs号称是伪装成编辑器的操作系统，而vimer嘲笑emacser会得关节炎，都是拿自己的优点和对方比。

很多程序员使用MacOSX是因为它是Unix系的，同时带有比Linux好用的图形界面，Linux的程序移植到MacOSX比移植到Windows容易得多，这对他们来说就是完美的组合。我使用Windows多年，换用MacOSX也有各种不适应的地方，但不能因为这样就认为MacOSX差，而应该努力的去学习、适应MacOSX，正常发挥出它的威力的时候比较才有意义。MBA死机过两次，就认为它烂，而那台从不关机的XP，难道一年都没打过补丁？

C语言没有C++那么复杂，是一种相对简单的语言，能够以不变应万变。C++根本就是和C完全不同的编程语言，C++自身都有多种不同的编程范式，这些编程范式之间甚至还有不相容的地方，认为优秀的C++程序员就可以写出优秀的C代码，实在是太天真了。

所谓的技术优越感，其实那不是技术优越感，是“新手和愚蠢的家伙”对黑客“毫无歉意地敌视那些提问前不愿思考、不做自己家庭作业的人”的态度的误解。请参考《提问的智慧》。

作为一个程序员，应当要有开放的心态，要能够接受各种新生的事物，吸收它的长处，摒弃它的缺陷，不要“弃其精华，取其糟粕”，即便要批判它也要先成为它的专家。

xcj 2013-10-26 13:00 发表评论
]]>