Q+伟 2012-12-11 13:05 发表评论

Q+伟 2012-12-11 13:05 发表评论

Q+伟 2012-12-11 13:04 发表评论

Q+伟 2012-12-11 13:04 发表评论

Q+伟 2012-12-11 13:03 发表评论

Q+伟 2012-10-21 17:30 发表评论

Q+伟 2012-10-21 16:47 发表评论

      其实这个方向大一的时候就考虑过了的，但这才是梦想行动的开端。

      借助个人的兴趣和毅力和对未来的盼望，还有各位伙伴的努力，工作室先后制作出了《东方千⑨谭》，《缤纷乐豆》，《C盘保卫战》（严格来说不算工作室出品，但开发的主力确实是工作室的三个元老）。虽然这几个作品都没能对游戏行业造成任何冲击，但是这是我的这两年时间，唯一值得拿出来显摆的成就。可以说，我这两年心思都耗在这里了，其他领域没多少作为。

      很可惜的是，今天我告诉你我们工作室散伙了。

      这个结果的产生，不是因为外力或者特别因素（父母反对/没钱没资源/成员失踪了），反而是我们几个元老一手造就的。

      但相信我，这一路走来直到崩盘的前一刻，我们都很用心地在往游戏制作这个方向努力着，甚至还有除了游戏开发之外的事情，创业方法学、团队管理等。

      要说这个解散最大的原因，就是因为我们太较真了，我呢不断地跟自己说，“真要创业，真要成为云海航行的技术总监，你现在的实力远远不够！”，然后就不断地自我进取；我们的leader差不多也是，也是给了自己压力。曾经我们一起去找过一位创业多年的前辈，了解了一堆什么营业额啊、创业证啊等乱七八糟的东西，那个时候才知道创业多么复杂。

      正是因为我们很努力地去研究游戏，才明白自己的实力所处的层次。

      正因为我们越去做一些从没做过的事，才越知道自己真正想要的是什么。

      老大今年8月份有一天找我聊了一个早上，跟我说了他的很多感受和一些他自己的情况，然后就跟我说，他想解散这个团队。当他说出这个决定的时候，前面的铺垫陈词我都给忘光了，脑海里只剩下一个问号：

   难道就这样结束了？

      此后我花了一个月时间来思考很多东西，我们这个团队、团队里的每一个人、游戏行业现状、如何拯救这个团队、自己的路等，才发现其实我们这个团队，尽管各个人都很有才华实力都不错，但其实算不上很同心，有价值观的问题也有性格不相容的问题。
      元老里有两个超级日系控，我呢属于包容万贯，会喜欢日本的动漫游戏，但也喜欢欧美的东西，所以我通常对某两人经常讨论某某CV最近担任什么角色某部动漫怎么样的深度宅聊，挺反感，3个人走一起都插不进嘴的，后来我就干脆发展到无事不登三宝殿了。这只能算是性格合不太来，没有谁对谁错。
      另外，虽然大家似乎都是认同团队的核心理念，“带给玩家更纯粹的快乐、感动和盼望”，但在实际的做法上，都有点互不认同。我们一个师弟一直跟我提说，”我对做那啥同人游戏一点都没兴趣”。还好后来团队不叫同人游戏社团了，变成独立游戏工作室了，要完全自主设计开发游戏，这样子大家都同意了。但后来，开始做游戏策划的时候，又发生分歧，故事设定被说是中二了，这事貌似搞得很别扭，后来一直谈不妥，我作为做程序的，懂得也不多，只能看着着急。
      挺多烦恼的，各种不容易。

      真要把团队做到和‘顽皮狗’一样的扁平结构，不做框框条条，而又良性发展，太不可思议了。

所以，团队既然成了这个鸟样，确实也该整改或者解散了。

      直到前两天晚上，我们终于开了一个小会，到场人数不齐，但相谈甚欢。老大一来就提了一串问题，“什么是理想？“，”理想化的理想是不是理想“，围绕这个问题就争执了一个钟：

首先是两个词的定义，”理想“和”理想化“。

假如有一个学生，他每月有1500的零花，然后他说他的理想是买一架250块的单车，算不算理想？

假如有一个运动员四肢健全，他说他想成为刘翔，这是理想吧，但是有一天他瘸了，这个理想还是理想吗？是变成了梦想还是妄想？

      什么叫理想化？理想化是一个动词还是形容词？

      我的理解是，理想是不能脱离实际的，而且要从当事人出发，考虑实现目标的难易程度；而理想化，可以举一个例子来解释，高中物理就会有很多理想化假设，如假设物体间没有任何摩擦、假设不考虑空气阻力。可见理想化这个动词的意思大概就是，忽略妨碍了目标实现的一些因素；理想化应该是一个动词= =。

      理想化和理想都搞清楚之后，考虑一个问题，为什么我们小时候我们家长总说，”娃儿啊，你要有理想啊，要光宗耀祖啊“，邓小平呢说，”希望全国的小朋友，立志做有理想、有道德、有知识、有纪律的人，立志为人民作贡献，为祖国作贡献，为人类作贡献“。

      然而，当我们大学生了，我们跟父母、跟亲人、跟朋友说，”我想读研读博当一名科学家“，”我想创业我想成为李开复“，“我想做游戏，成为宫本茂一样的游戏制作人”，然后他们有一些人会说，“你太理想化了！“。

这样子，他们是希望我们不要理想化地去追逐自己的理想？（这里似乎有些陷阱）

我的最终理解是：

      理想是一个具体的目标，当一个人在考虑这个目标的实现所涉及到的因素、且认为其中的负面因素远远大过正面因素的时候，会判定想完成这个理想的人是理想化了。（注意，下这个判断的人通常不会考虑那个有理想的人的决心，这个关键因素）。客观来说，一个目标的实现确实有很多因素，而一个人，作为人类，只能考虑到其中的一些方面，所以所谓的理想化并不是客观的判断，而是主观的。而具备理想的那个人其实并不该期许，别人告诉他他的理想可不可行，毕竟两个具有不同生活经历的人考虑事情的全面性是不一样的。

      再换个角度讨论，根据当前物理学，物理规则是确定的，一个物体的下一个状态是可以从当前状态推算出来的，理论上。可以判断，世界的未来是已经确定的，并不存在什么改变未来的事。所谓上帝不掷骰子。

但很神奇的是，似乎人类确实拥有改变自己命运的权力，励志的故事也看过不少了，看起来那些成功的人确实是按照自己的想法努力去做，从而获得成功的。

这是个有意思的问题，我之前有一篇博文也讨论过。

      唯物地来说，我们的理想是不是可以实现的，已经在物理规则下保证是确定了的，是或不是。而我们现在对理想的实现的可能性的讨论，就是因为我们并不能全知全能，只能根据我们有限的认识，去做推论或者是猜测。任何人跟你说，你做事太理想化了，你都可以反驳他，”我们都不是上帝，只有上帝才知道我是不是理想化了"。

但是，也因此说明，我们唯一能做的，就是尽量考虑到实现目标的所有关联因素，并且不断地给自己增加成功的筹码、提升正面因素的比例。另外，还有一件反而成了唯心的东西是必须重视的，那就是信念，实现理想的信念远比大部分的因素都关键。

      除此之外，你跟对你的目标的实现毫无关系的人，阐述你的见解、解释你为什么要这么去做、解释你为何这么有信心，那都是在浪费口舌。

      而我确定，那晚坐在那里的几个人，包括我，都是有理想的。

      而其中有一个人，他的信念是非常强的。

      好了，回到我们工作室的最后一次会议上。在我们都觉得讨论得很累的时候，boss终于说了，

他说，

   "我郑重宣布，

   云海航行从今天开始正式解散。

   不做解释。“

      对各位支持着我们的兄弟朋友们说声抱歉了，我们是虎头蛇尾了。还有进过我们工作室的每一个人，希望能冷静接受这个决定。可能现在我们难以接受，但总有一天会互相理解的。

      大家也别替我们难过，其实，至始至终，我们每个人对游戏的心都是狂热的，我们的关系没有破裂，我们仍然经常一起打游戏聊游戏，以后呢，我确定，我们都会在游戏行业里发光发热。

      说不定，今日团队的解散，正是多年后云海航行王者归来的一个伏笔。

Q+伟 2012-09-19 20:24 发表评论

演示了如何实现一个可以拖动的panel。步骤就是，在一个普通panel对象添加一个IDraggablePanel组件，进行一些设置后，再在该panel节点下添加一些content，如UISprite,UILabel（可以加多一层UIGrid来自动对齐），这些content对象必须赋予一个组件UIDragPanelContents，和box Collider， 前者是NGUI可拖动面板相关的必要组件，添加即可，不需要设置；后者是用来触发事件的，如果不添加collider，按住这个content（可能是一张图片）会无法进行整个Panel的移动，而我们需要的是，再Panel的裁剪范围里的可见对象，按住它后可以移动整个面板（非常常见的一种功能吧）。

以上功能的实现还是比较容易的，稍微熟悉NGUI的人都可以按这个步骤做出来。但是会出现一个问题，当一个content移出panel裁剪边界后，它仍然处于可响应状态，尽管它已经被裁减、已经隐形了。原因就是，这个content的box collider仍然是active的。虽然看不到该对象，但组件是激活状态的。

 
（绿色框就是box collider，那些出界了的、隐形了的方块仍然是可以被点到的）
NGUI的这个example对此的解决方案是，在这个panel的轴向上的两个端点处，加了两个空的gameobject，并添加box collider，来遮挡本来出界了的content。
 
（2把1给挡住了= =）
这真是尼玛的坑爹啊！！！！

难道要每实现一个draggable panel都要在两端加这么一个玩意？而且这两个box collider可能会挡到其他控件。实在是不可取。 
不考虑NGUI这个坑爹的方法，第一种解决方案是：
panel里的content出界后，disable掉它的box collider。这个方案也有问题，因为有可能一个content面积巨大，尽管它的一大片面积已经移出边界了，但是还有相当一部分面积还在panel里面。这时候我们需要的效果是，按住剩余的可见的那部分，还是可以拖动整个面板的，同时那部分出界的透明的，不可以触发拖动效果。
进一步考虑是，让box collider可以自适应，当content它的一部分出界后，box collider变形，只跟content的可见部分匹配。
这个也许可以实现，但要做很多编码工作，而且可能会影响性能。
博主稍微研究了下draggable panel的相关源代码后，还是觉得这个自适应的扩展脚本很不好编写。

第二种方案：
苦逼了一段时间后，发现其实可以不需要这种所谓自适应的box collider，可以换一种方法实现这种拖动panel功能：
1.保留panel里的各个子对象的UIDrag Panel Contents组件，删除它的box collider组件。 
2.在draggable panel同层次创建一个空的gameobject，给它增加一个box collider，大小和位置，和draggable panel 的大小和位置对应（就是说，这个game object就是该panel的触发框了）
3.关键！在该gameobject添加一个组件：NGUI里的UIForward Events

设置target为目标draggable panel里的任意一个content对象，事件为onPress onDrag

这样，这个新的外部box collider会接收到点击事件，并调用target的回调函数去处理该事件。出来的效果就是，只要在这个新的box collider内的拖曳事件都会正常地触发。
but，这样还是有问题，就是说当这个panel的各个content对象是可以被点击，触发某类事件的时候（比如是一堆Button)，就点不到啦。
所以这个解决方案只能解决content是普通静态对象的时候。比如content是一个或多个UILabel，用来展示一些游戏信息。

第三种方案：
这个方案是应付上文说的content是可点选对象的情况的。为了保留各个content的box collider组件，可以采取分页的方式，即这个draggable panel是分页的，当你拖曳结束的时候，panel会自动适配到某一页，而不会说停留在页与页的中间。这样，只要当触屏事件结束的时候，判断出当前所属的是哪一页，然后把除了该页面外的所有content对象的box collider控件都disable掉，而当前页的就enable， 这样就行了。
另外楼主也扩展了NGUI，实现了一个分页脚本，只需要拖到panel对象就可以自动应用上滑页效果了。不过等把这三种方案实现了，再开源出来。
————————————————
目前博主就做到这个程度，这第二个方案确实解决了一部分问题，目前还是够用的。
等以后发现完美解决方案的时候再更新。

Q+伟 2012-09-06 12:54 发表评论

g.SendMessage("StartUp",null,SendMessageOptions.DontRequireReceiver);

Q+伟 2012-07-24 17:06 发表评论