void
ACE_CDR::mb_align (ACE_Message_Block  * mb)
{
  char  *   const  start  =  ACE_ptr_align_binary(mb -> base (),   ACE_CDR::MAX_ALIGNMENT);

  mb -> rd_ptr (start);
  mb -> wr_ptr (start);
}

由于要执行内存地址对齐，那么mb->base()所指示的地址可能需要向后移动(MAX_ALIGMENT - mb->base() % MAX_ALIGMENT)个字节。但在这个之后，mb->base()指向的可用内存将比它自己薄记的少，如果需要程序正常运行，那么依赖于在往它写入数据时，写入的字节数不能大于实际大小(这个实际大小为 ：mb的薄记大小-移动的距离)，而这需要由程序员来控制，容易出错也就难免了。

也许可以在函数mb_align内部重设mb的大小，使其薄记大小与实际有效内存大小相符，但这引起内存拷贝，这个代价也太大了。

内存对齐的处理似乎应该在内存分配阶段，比如提供类似下面的分配已对齐地址功能的分配器：

struct Align_Alloc
{
    void  *  align_alloc(size_t size, unsigned align)
    {
        void  *  ptr  =   new  char[size  +  align];
        return align_mb_ptr(ptr, align);
    }
};

但ACE实际上没这么做，它提供mb_align这个与内存分配毫不相干的功能，且希望由程序员自己来解决可能引发的问题！~
 

typedef void ( * foo_type)( int ,  int );

void foo1( int ,  int )
{
}

void foo2()
{
}

int  main()
{
  foo_type f 1 =   & foo1;                      // <1>
  foo_type f 2 =  (foo_type) & foo2;   // <2>
     return 0;
}

(*f2)(1,2);

幸运时这里它不会导致错误，这是由于：
<1>我们使用C/C++的默认函数调用方式__cdecl，也就是传入的函数参数是由调用者清理的；
<2>函数foo2没有使用任何参数。
这种做法肯定不值得提倡，但实际的项目中要避免还是不太容易，毕竟每个人的习惯不一样，还有为了与框架协同工作，有时候可能也不得不这样做。但是，一旦函数调用方式发生改变，或者被强转的那个函数是带参数的，而它又使用了这些参数，隐秘的错误也就埋下了。